Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-1938/2020 М-1938/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2359/2020

№ 2-2359/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 668 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, назначением: жилое помещение, общая площадь 51,4 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 30:12:030251:525. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека приобретенной ответчиком квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество, удостоверены закладной, выданной ответчиком первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО). Начиная с ноября 2019 года по февраль 2020 года, а также с апреля 2020 года по настоящее время, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не производил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени, требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 23 июня 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 218 067,50 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 060 548,05 руб.; задолженность по плановым процентам - 58 382,23 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 88 980,25 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 10 156,97 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 218 067,50 руб. (по состоянию на 23 июня 2020 года), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 060 548,05 руб.; задолженность по плановым процентам - 58 382,23 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 88 980,25 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 10 156,97 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 728 000 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика неустойку (пени) за неисполнение денежных обязательств из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы кредита и начисленных на него процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 290 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений и явки в суд уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 668 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, назначением: жилое помещение, общая площадь 51,4 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 30:12:030251:525.

Согласно пункту 10 Кредитного договора от <дата><номер> кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения, последним условий: открытия текущего счета (до заключения договора); обеспечения страхования рисков, заключения договора страхования; заключения и составления заемщиком при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной; предоставлении кредитору копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере 1 112 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора от <дата><номер> заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека приобретенной ответчиком квартиры, возникшая в силу закона.

Установлено, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 15 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области за <номер>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата><номер>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 15 декабря 2015 года.

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной (пункт 3.3 кредитного договора).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки в закладной и универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором должника.

В силу статьи 77 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Начиная с ноября 2019 года по февраль 2020 года, а также с апреля 2020 года по настоящее время, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не производил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Тем самым ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

19 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу положений пункта 5.4 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 4.9, 4.10 Кредитного договора от <дата><номер> размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3.16 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что требование кредитора к заемщику по уплате на дату платежа неустойки в виде пени подлежат после полного удовлетворения требований, установленных Правилами.

По состоянию на 23 июня 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 218 067,50 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 060 548,05 руб.; задолженность по плановым процентам - 58 382,23 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 88 980,25 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 10 156,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 1 218 067,50 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога по договору ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 160 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 728 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества согласно залоговой стоимости в размере 1 728 000 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 290 руб., суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и пени, начисленной до даты полного погашения суммы кредита и начисленных процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 218 067,50 руб. (по состоянию на 23 июня 2020 года), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 060 548,05 руб.; задолженность по плановым процентам - 58 382,23 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 88 980,25 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 10 156,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31.8 кв.м., кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 728 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку (пени) за неисполнение денежных обязательств из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы кредита и начисленных на него процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова