Решение № 12-5/2017 12-601/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 10 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу защитника Фоминых В.Н., представляющей по доверенности интересы <данные изъяты> ФИО3, на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого многоквартирного дома № по <адрес> и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.п.№ и № которого <данные изъяты> обязано обеспечивать предоставление услуг по управлению, текущему и капитальному ремонту общего имущества, обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно границам эксплуатационной ответственности в объеме, исходя из поступивших денежных средств для их выполнения, а также аварийно-техническое обслуживание дома. Согласно п.п.№ договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение <данные изъяты>; договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за <данные изъяты> до окончания срока действия договора.

В ходе выездной внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

- наличие трещин на штукатурно-окрасочном слое стен подъезда №, что является нарушением п.п. № Правил <данные изъяты>

- частичное отсутствие перил на <данные изъяты> этаже подъезда № Дома - нарушение п.п.№ Правил <данные изъяты>

- наличие неровностей и выбоин на полу лестничных площадок всех этажей подъезда № дома - нарушение п.п.№ Правил <данные изъяты>

- наличие дефектов крепления лестниц для входа на чердак в подъездах № Дома - нарушение п.п. № Правил <данные изъяты>

- отсутствие лампочек над входами в подъезды № дома - нарушение п.п. № Правил <данные изъяты>

- отсутствует часть металлического покрытия парапета дома со стороны <адрес> -нарушение п.п. № Правил <данные изъяты>

- частичное отсутствие ограждения кровли Дома - нарушение п.п. № Правил <данные изъяты>

- наличие трещин штукатурного слоя на фасаде дома со стороны двора и <адрес> - нарушение п.п. № Правил <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> ФИО3 совершил нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановление обжаловано защитником ФИО3 по доверенности Фоминых В.Н., в жалобе указано, что при производстве по делу допущены нарушения, предъявляемые к протоколам и постановлениям по административным делам, а также к порядку рассмотрения данных дел. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие защитника, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ФИО3 и его защитника и получен ДД.ММ.ГГГГ, одновременно получено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела по существу, время для подготовки дела и обеспечения явки защитника было ограничено, права заявителя были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания вынесено также в отсутствие защитника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДГЖН <данные изъяты> направлены пояснения и представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по пунктам № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - заказ-наряды выполненных работ, кроме того указанные нарушения были сняты с контроля ДГЖН <данные изъяты> в результате проверки. В пояснениях защитник сообщил о намерении выполнить работы по пункту 8 указанного протокола (наличие трещин штукатурного слоя на фасаде доме) при благоприятной погоде и плюсовой температуре наружного воздуха, зимний период времени является неблагоприятным для указанного вида работ. В пояснении защитника также указано, что собственники помещений в доме о появлении трещин на фасаде не сообщали, в результате обследования дома в ДД.ММ.ГГГГ трещины на фасаде зафиксированы не были. Указанные трещины не представляют угрозы жизни и здоровью, поэтому работы по заделке трещин запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. Вина в бездействии <данные изъяты> отсутствует, заявитель до рассмотрения дела устранил нарушения, зафиксированные в семи пунктах из восьми. Устранение нарушения, установленного в последнем пункте, запланировано на благоприятный для указанного вида работ период года. Заявитель принял все меры для соблюдения правил и норм. Нарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, обращения жителей дома по факту ненадлежащего состояния фасада дома в адрес заявителя не поступали. Заявитель не оспаривает факт наличия нарушений, однако, полагает, что устранил их до рассмотрения административного дела, кроме того, нарушения не повлекли тяжелых последствий, угроза жизни и здоровью граждан отсутствовала, в связи с чем оно является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО3 не явился, причины неявки не сообщил.

Защитник ФИО3 по доверенности Фоминых В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также пояснила, что после рассмотрения дела представители <данные изъяты> неоднократно звонили в ДГЖН, чтобы получить постановление, но им отвечали, что оно в полном объеме не изготовлено, постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель департамента государственного жилищного надзора <данные изъяты> по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, поддержала доводы отзыва на жалобу. Также пояснила, что постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оно было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время с момента вынесения до момента получения постановление вызвано большим объемом корреспонденции в департаменте. Пояснения защитника ФИО2 по делу были получены ДД.ММ.ГГГГ, указание на данные пояснения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется в связи с тем, что возможно, данные пояснения поступили в департамент ранее по электронной почте.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение данного требования копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена сотруднику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о том, что составление мотивированного постановления было отложено.

Однако в постановлении имеется указание на то, что «в Департамент представлены следующие документы: пояснения по делу, выписка из протокола заседания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, акт весеннего осмотра Дома от ДД.ММ.ГГГГ».

Из жалобы защитника Фоминых В.Н. следует, что пояснения с представленными документами были представлены в департамент ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после рассмотрения дела. На пояснениях защитника ФИО2, имеющихся в административном деле на штампе ДГЖН указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Из данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ пояснения защитника ФИО2, на которые имеется ссылка в постановлении по делу, в ДГЖН отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено позже указанной в нем даты. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б. Шибаева