Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело 2-275/2021

Поступило 01.03.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицына А.Н.,

При секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права и требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, применить по делу срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 172500 руб., сроком на 60 месяцев. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>. (л.д. 35)

Истцом обязательства по предоставлениюкредитаответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты>.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 был получен кредит на основании заключенного договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, она была ознакомлена, поскольку собственноручно подписала согласие заемщика, в котором были изложены все существенные условия договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, обратившись в другую кредитную организацию.

После заключения договора банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, ФИО1 свои обязательства не исполнила, не оплачивала суммы основного долга и проценты ни разу, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-80), расчетом задолженности.(л.д. 31)

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не оплачивая кредитные обязательства, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, чем существенно нарушил исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-50), ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору. (л.д. 30)

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет <данные изъяты>, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере <данные изъяты>..

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий договора о предоставлении кредита исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, договор был заключен между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, в договоре указана дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца в суд срок действия кредитного договора истек. Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Ответчиком обязательства по договору не исполняются с марта 2014 года, банку о фактах неисполнения должником ФИО1 своих обязательств было известно именно с этого времени, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения в суд, срок давности по основному требованию в полном объеме не истек, поскольку срок действия кредитного договора истек только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности с марта 2014 года у суда, не имеется.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: истец обратился в суд посредством направления иска в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно определению мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Исходя из того, что исковое заявление ООО «ЭОС» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно графику платежей подлежала уплате сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из них сумма основного <данные изъяты> руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность <данные изъяты>., иного расчета истцом и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, произведенный судом расчет, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33647,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1209,42 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья А.Н. Лисицын