Решение № 2А-2437/2017 2А-2437/2017~М-2484/2017 М-2484/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-2437/2017

Административное дело № 2а-2437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Норильска Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что с 06 июля 2016 года последний состоит под административным надзором на основании решения Емельяновского районного суда от 04 марта 2016 года. В соответствии с указанным решением ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административного ограничения в виде обязательной регистрации один раз в месяц по избранному месту жительства (пребывания). За период нахождения под надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: 15 сентября 2016 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 15 сентября 2016 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 16 сентября 2016 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 16 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 26 июня 2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 03 июля 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным полиции осуждённый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, длительный период официально не работает.

В связи с совершением административным ответчиком административных правонарушений, а также с учетом образа жизни поднадзорного, административный истец, в целях усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, направленной на предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений, просил дополнить ранее установленные административному ответчику ограничения следующими административными ограничениями – в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2, полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, составленной в простой письменной форме (<данные изъяты>), а квалификационные требования копией диплома о высшем юридическом образовании (<данные изъяты>) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не признал явку представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лица, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Норильского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ (<данные изъяты>).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 года, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с установлением на время административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (<данные изъяты>).

13 мая 2016 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока (<данные изъяты>).

06 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (<данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности, а именно:

15 сентября 2016 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (<данные изъяты>);

15 сентября 2016 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (<данные изъяты>);

16 сентября 2016 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (<данные изъяты>);

16 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (<данные изъяты>);

26 июня 2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (<данные изъяты>);

03 июля 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (<данные изъяты>);

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу (<данные изъяты>).

Правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.3 КоАП РФ, относятся к правонарушениям против порядка управления, предусмотренные ст.6.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренные ст.20.1, ст.20.20 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из объяснения ФИО1 в настоящее время он не работает, в отношении административного искового заявления об установлении ему дополнительных ограничений возражений не имеет (<данные изъяты>).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Учитывая, что административным ответчиком в течение года совершены шесть административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на благополучие населения и общественную нравственность, учитывая фактические обстоятельства совершения данных административных правонарушений, а также личность административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, которые, по мнению суда, будут соответствовать целям и задачам административного надзора, способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, ст.273 КАС РФ, ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -

решил:

Исковые требования Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2016 года, следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Свинцова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено в день принятия 18 августа 2017 года.