Решение № 2-1450/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Дело № 2-1450/2025

39RS0002-01-2024-009921-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО «Росгосстрах». По обращению потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем ФИО3 не допущен к управлению автомобилем, скрылся с места ДТП, не имеет права управления транспортными средствами. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в счет возмещения вреда в порядке регресса 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4 (собственник автомобиля Шевроле г/н №), ФИО5 (второй участник ДТП).

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, уведомленный надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «в,г,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов, собранных сотрудниками ГИБДД, по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов возле <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 67).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д. 78-79).

Указанные постановления в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО2 подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – материалами по факту ДТП., объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП., схемой ДТП. Согласно объяснений ФИО2 (л.д. 80-83), водительское удостоверение не имеет, вину в ДТП признает.

Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ТТТ №, на дату ДТП застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле г/н № ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, управлявший автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и совершивший ДТП, в полис страхования в качестве лица допущенного к управлению указанным автомобилем не вписан (л.д. 9).

Потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту данного ДТП (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 подписано соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому определен размер ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае (л.д. 10) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, обстоятельства ДТП, размер возмещенного ущерба от ДТП страховщиком, наличие оснований для предъявления требований к ответчику в порядке регресса на основании пп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса, доводы которого, ответчиком не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба от ДТП в суд не представлено.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, указанные требования ПАО СК «Россгостарх» также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 180000 руб., судебные расходы в размере 6400 руб., а всего взыскать 186400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 186400 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактический выплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года

Судья /подпись/