Решение № 2А-960/2024 2А-960/2024~М-887/2024 М-887/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-960/2024

Дело № 2а-960/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001492-57

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Кош-Агачскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Кош-Агачскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него на взыскание исполнительского сбора в размере 40 351 рубля 27 копеек. Исполнительное производство было возбуждено в связи с неуплатой в пятидневный срок, установленной для добровольной оплаты. Задолженность по исполнительному производству полностью погашена. Административный истец является военнослужащим в пограничных органах, заработная плата является единственным источником его существования, при этом в соответствии с судебным приказом Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает алименты в размере 1/3 от всех видов дохода на содержание детей: ФИО3 и ФИО4, и до достижения ими совершеннолетия. Среднемесячная заработная плата составляет 50 870 рублей 22 копейки, с учетом удержания НДФЛ и алиментов, на руки получает 34 083 рубля. При таких обстоятельствах применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 40 351 рубль 27 копеек, что является значительной суммой денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцировании, поскольку приводит к фактическому лишению его средств к существованию, в связи с чем административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.05.2024 №65098/24/04009 на ? часть от его общей суммы.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, путем телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебны2й пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заочным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены.С ФИО5 взыскана в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 374 рубля 80 копеек, из которых: 513 265 рублей 08 копеек – основной долг, 68 638 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 11 042 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 862 рубля 16 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 567 рублей 06 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 163 рубля 75 копеек.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления представителя АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 597 309 рублей 50 копеек. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением в добровольном порядке требования, содержащихся в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5, исполнительского сбора в размере 40 351 рубль 27 копеек.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 38 328 рублей 14 копеек.

В нарушение действующего законодательства требования вступившего в законную силу решения суда и письменного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником исполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ) должником не представлено, в связи с чем у должностного лица судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> отсутствовали правовые препятствия для вынесения указанного постановления о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая характер допущенного должником ФИО5 нарушения, степень его вины, принимая во внимание финансовые средства организации, которые требуются для устранения нарушений, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству до 30 263 рубля 27 копеек, и считать постановление судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, до 30 263 рубля 45 копеек, изменив, таким образом, вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.