Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017Таштагольский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-284/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2017 года г. Таштагол Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С. при секретаре Недопекиной Э. А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 26.07.2011 № 4276014402447510. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договора на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по доставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( раздел 4 Условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. В период с 03.05.2016 года по 13.01.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 13.01.2017 года задолженность Ответчика по счету № 40817810744009333229 международной банковской карты ПАО Сбербанк № 4276014402447510 составляет 228 612,98 рублей, в том числе: 218 014,18 рублей- просроченный основной долг по кредиту; 5 078,07 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 4 962,35 рублей- неустойка; 558,38 рублей – комиссия банка. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по счету № 40817810744009333229 международной банковской карты ПАО Сбербанк № 4276014402447510 в сумме 228 612,98 рублей, в том числе: 218 014,18 рублей- просроченный основной долг по кредиту; 5 078,07 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 4 962,35 рублей- неустойка; 558,38 рублей – комиссия банка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 486,13 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, заявила ходатайство о снижении размера неустойки. Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… На основании ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 26.07.2011 года, последней была выдана международная карта ОАО «Сбербанк» № 276014402447510. Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использование кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Судом установлено, что по состоянию на 13.01.2017г., задолженность Ответчика по счету № по счету № 40817810744009333229 международной банковской карты ПАО Сбербанк № 4276014402447510 составляет 228 612,98 рублей, в том числе: 218 014,18 рублей- просроченный основной долг по кредиту; 5 078,07 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 4 962,35 рублей - неустойка; 558,38 рублей – комиссия банка. В силу п. 5.2.8 Условий, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом, суд полагает, что имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика об уменьшении размере пени, указанный размер пени, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению неустойка до 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486, 13 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 задолженность по счету № 40817810744009333229 международной банковской карты ПАО Сбербанк № 4276014402447510 просроченный основной долг по кредиту в сумме 218 014 рублей 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5 078 рублей 07 коп., неустойку в сумме 500 рублей, комиссию банка в сумме 558 рублей 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 486 рублей 13 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. Судья Н. С. Башмакова Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Башмакова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |