Решение № 2А-А-236/2021 2А-А-236/2021~М-А177/2021 М-А177/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-А-236/2021

Дело № 2 а –а236 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года в сумме 364 руб., за 2016 года в сумме 728 руб., за 2017 года в сумме 398 руб. и пени за 2015-2017 годы в размере 50 руб. 3 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года в сумме 364 руб., за 2016 года в сумме 728 руб., за 2017 года в сумме 398 руб. и пени за 2015-2017 годы в размере 50 руб. 3 коп., мотивируя тем, что налогоплательщик ФИО1 имела в 2015,2016, 2017 годах в собственности имущество: земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговой инспекцией был начислен ФИО1 земельный налог за 2015 года в сумме 364 руб. 00 коп., что подтверждается налоговым уведомлением № от 27.08.2016 года, за 2016 года в сумме 728 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от 20.07.2017 года, за 2017 г. в сумме 290,00 руб., за 2017 г. в сумме 398 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от 29.08.2018 года.

Земельный налог должником ФИО1 в нарушении ст.45 Налогового Кодекса РФ в установленный законодательством о налогах и сборах сроки налоги не уплачен.

Согласно требований ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 50 руб. 3 коп.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования № 696 от 27.02.2017 года, № 7918 от 05.03.2018 года, № 15898 от 09.07.2019 года об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, которые не исполнены.

Межрайонная ИНФНС России № 4 по Липецкой области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в ФИО2 судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы.

Мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области 30.11.2020 года был вынесен судебный приказ (дело № 2а-2680/2020 о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 1490 руб. и пени в размере 50 руб. 3 коп.

11.12.2020 года от должника ФИО1 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 30.11.2020г. с просьбой об отмене судебного приказа.

14.12.2020 г. в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ от 30.11.2020 года (дело № 2а-2680/2020 о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 1490 руб. и пени в размере 50 руб. 3 коп. отменен.

На основании сведений, поступивших в инспекцию из органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Липецкой области: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. в 2015, 2016, 2017 годах находился в собственности ФИО1

По данным Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 1490 руб., и пени в размере 50 руб. 3 коп. не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 4 по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, ходатайств и заявлений не представила.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление МИФНС России № 4 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 были начислены недоимки по земельному налогу за 2015 г. в сумме 364 руб., за 2016 г. в сумме 728 руб., за 2017 года в размере 398 руб. и пени в сумме 50 руб. 3 коп.

Из административного искового заявления МИФНС России №4 по Липецкой области следует, что ФИО1 были направлены налоговые уведомление от 27.08.2016 № 67501300, от 20.07.2017 № 27997217, от 29.08.2018 года № 17750934, содержащие указания на имущество, на которое начислен земельный налог и расчет налогов, налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога № 15898 от 09.07.2019 года, № 7918 от 05.03.2018 года, 3 696 от 27.02.2017 года, где сообщалось о наличии у нее задолженности по земельному налогу и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялось инспекцией на бумажных носителях.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за истечением шестимесячного срока исполнения требований об уплате обязательных платежей, поэтому процессуальный срок налоговым органом пропущен.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении МИФНС России № 4 по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган МИФНС России № 4 по Липецкой области, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года в сумме 364 руб., за 2016 года в сумме 728 руб., за 2017 года в сумме 398 руб. и пени за 2015-2017 годы в размере 50 руб. 3 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Залыгаева