Апелляционное определение № 33-3534/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Васильев Д.В.

№ 33-3534/2025

10RS0007-01-2025-000157-24

2-185/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В., судей Курчавовой Н.Л., Величко С.А., при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании единовременной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» по тем основаниям, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО2, предъявленные к ООО «Технострой», об установлении трудовых отношений между ФИО1 (сыном истца) и ООО «Технострой» в период с ХХ.ХХ.ХХ с заработной платой в размере 106 888,00 рублей в месяц, и об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, в результате которого ФИО1 погиб. Истец полагает, что в данном случае у ответчика возникла обязанность по выплате единовременной денежной компенсации, предусмотренной п.п.7.2, 7.2.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2024-2026 годы, в сумме 1 000 000 рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму единовременной выплаты в сумме 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Государственная инспекция труда в Республике Карелия, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ - прокурор Лоухского района.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ее сын работал у ответчика в должности (...) и получил смертельную производственную травму в зоне производства ремонтно-строительных работ. Участками производства работ на автомобильных дорогах, являются участки проезжей части, на которых производятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, что подтверждается материалами дела, в том числе, схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ вне населенного пункта; схемой №4 обозначения границ участка производства работ. Кроме того, ответчик не представил суду документов, подтверждающих его отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов на 2024-2026 годы и Отраслевому соглашению по дорожному хозяйству на 2023-2025 годы, действие которых распространяется на сына истца.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Барышнева Н.В. в своем заключении указала на законность оспариваемого решения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Технострой» на основании государственного контракта, заключенного с ФКУ Упрдор «Кола» ХХ.ХХ.ХХ, выполняло работы по ремонту автомобильной дороги (.....), в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ на ремонтируемом участке автодороги Р-21 «Кола» в (.....) с регулировщиком дорожного движения ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму, несовместимую с жизнью, вследствие которой скончался.

Поскольку на дату указанного происшествия трудовой договор с ФИО1 не был оформлен, ФИО2, являющаяся его матерью, обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Технострой» и ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ

В рамках рассмотрения гражданского дела №№ судом было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Технострой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по регулированию дорожного движения исполнителем на объекте заказчика - автомобильной дороги Р-21 «Кола», сроки оказания услуги: начало - ХХ.ХХ.ХХ, окончание - ХХ.ХХ.ХХ (подп. 1.2 п. 1); исполнитель обязан: при оказании услуг исполнять полученные в ходе оказания услуг указания ООО «Технострой», если такие указания не противоречат условиям настоящего договора (подп. 2.1.2 п. 2), при оказании услуг соблюдать соответствующие инструкции, правила и другие нормативные правовые акты, устанавливающие требования по охране труда, по безопасности дорожного движения и по безопасным условиям оказания услуг (подп. 2.1.3 п. 2), оказать услуги лично и не вправе привлекать для их оказания третьих лиц (подп. 2.1.4 п. 2); предварительная цена услуг составляет 213 776 рублей, исходя из расчета 3448 рублей за один день оказания услуги (подп. 3.1. п. 3).

ХХ.ХХ.ХХ. водитель ФИО5, управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость на ремонтируемом участке автодороги Р-21 «Кола» в (.....), допустив наезд на стоящий автомобиль (...), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который съехал в кювет и наехал на регулировщика ФИО1 от полученных телесных повреждений последний скончался на месте.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ХХ.ХХ.ХХ на момент несчастного случая ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Технострой», непосредственно исполнял трудовые обязанности по поручению и в интересах работодателя, находясь на месте регулировщика согласно схеме №1 организации движения и ограждения мест краткосрочных дорожных работ.

В связи с чем решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО2 были удовлетворены; суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Технострой» в период с ХХ.ХХ.ХХ с заработной платой в размере 106 888 рублей в месяц; установил факт несчастного случая на производстве, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 во время работы на 906 км федеральной автомобильной трассы Р-21 «Кола», на месте производства дорожных работ ((...)). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

На федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации заключено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2024-2026 годы, утвержденное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей», которое направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.

Пунктами 7.2, 7.2.2 Соглашения установлено, что в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель выплачивает сверх выплат по возмещению вреда, установленных действующим законодательством Российской Федерации, членам семьи погибшего (в соответствии с Семейным Кодексом РФ) единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что у ответчика возникла обязанность по выплате единовременной денежной компенсации, предусмотренной п.п. 7.2, 7.2.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2024-2026 годы, в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное Отраслевое соглашение не распространяется на ООО «Технострой», а, следовательно, с последнего не могут быть взысканы никакие выплаты, предусмотренные упомянутым соглашением.

При этом суд первой инстанции указал, что в отношении ответчика действует только одно Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, которое не содержит в себе положений о выплате единовременного пособия в случае гибели работника на производстве.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Частью первой ст. 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть четвертая ст. 45 Трудового кодекса РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая ст. 45 Трудового кодекса РФ).

В части второй ст. 46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями первой и второй ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть третья ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1.1 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы данное соглашение заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.

Сторонами соглашения являются: работники в лице их представителя - Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации; работодатели в лице их представителя - Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей»; федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1038 «О Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации» (и. 1.2 Соглашения).

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), строительной индустрии (в том числе производство металлических конструкций), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, цифровые, рейтинговые, сертификационные, аккредитационные, аттестационные, лабораторные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1.4 Соглашения).

В силу п. 1.6. Соглашение распространяется на работодателей, являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей»; работодателей, не являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей», которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 Трудового кодекса РФ; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения.

Пунктами 7.2, 7.2.2 Соглашения установлено, что в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель выплачивает сверх выплат по возмещению вреда, установленных действующим законодательством Российской Федерации, членам семьи погибшего (в соответствии с Семейным Кодексом РФ) единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции правильно установлено, что Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы на ответчика ООО «Технострой» не распространяется.

Из материалов дела следует, что ООО «Технострой» (№) - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11) (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ

Аналогичный вид деятельности указан в п.2.2 Устава ООО «Технострой», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от ХХ.ХХ.ХХ года №

Из материалов дела следует, что ООО «Технострой» не входит в ОМОР «Российский Союз строителей». Доказательства того, что ответчик уполномочил ОМОР «Российский Союз строителей» участвовать от его имени в коллективных переговорах и заключении соглашения, либо присоединился к соглашению после его заключения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму Республиканского комитета профсоюза Общественной организации «Карельская республиканская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» от ХХ.ХХ.ХХ на всех работников дорожного предприятия распространяется действие Федерального Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2023-2025 года (...)

Однако данное соглашение не содержит в себе положений о выплате единовременного пособия в случае гибели работника на производстве.

На основании изложенного, в связи с тем, что действие Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2024-2026 годы на ответчика не распространяется по отраслевому признаку, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие его отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов на 2024-2026 годы, ввиду чего действие упомянутого соглашения распространяется на ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств тому, что ООО «Технострой» осуществляет строительную деятельность, не связанную с дорожным хозяйством, и на него распространяет свое действие упомянутое Отраслевое соглашение, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Оснований для предоставления отказа от присоединения к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов на 2024-2026 годы у ответчика также не имелось, поскольку у ответчика не имелось оснований отказываться от присоединения к Отраслевому соглашению, которое на него свое действие не распространяет. Деятельность ответчика, в рамках которой причинен вред, была обусловлена выполнением обязательств по контракту, заключенному с ФКУ Упрдор «Кола» на ремонт автомобильной дороги, что соответствует основному виду деятельности ответчика.

На деятельность ответчика распространяет свое действие Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2023-2025 годы, что подтверждено письмом Республиканского комитета профсоюза Общественной организации «Карельская республиканская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» от ХХ.ХХ.ХХ Сторонами Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2023-2025 годы являются: работники в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» и работодатели в лице их представителей: Федерального дорожного агентства (представитель подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных казенных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства); Союза работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» (представитель работодателей - организаций, входящих в состав Союза работодателей «АСПОР», и организаций, уполномочивших «АСПОР» заключить Соглашение от их имени); Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» (представитель работодателей, уполномочивших «РАДОР» на заключение Соглашения от их имени) (п.1.3).

Согласно п.1.4 упомянутого соглашения, оно распространяет свое действие на работников и работодателей подрядных организаций (подп.1), которой являлся ответчик в рамках исследуемого правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года