Постановление № 1-125/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

№ УИД 62RS0№-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Любимовой Я.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» - К.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 09 ноября <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30.04.2020 примерно в 19 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО3 пришел в магазин АО «Дикси Юг» по адресу: <...>, с целью приобрести спиртное. Пройдя по торговому залу и выбрав бутылку водки, ФИО3 подошел к кассе, чтобы расплатиться за выбранный товар. При оплате товара банковской картой выяснилось, что денежных средств, находящихся на данной карте, недостаточно для оплаты товара. Тогда ФИО3 оставил выбранный товар на кассе и вновь направился в торговый зал. В это же время и в этом же месте у ФИО3 возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции.

30.04.2020 в 19 часов 23 минуты ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Дикси Юг» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершить хищение алкогольной продукции, находящейся в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», путем свободного доступа с торгового стеллажа взял бутылку пива «Балтика № 9 Крепкое» объемом 1,35 литра стоимостью 62 рубля 72 копейки, принадлежащую АО «Дикси Юг», которую спрятал под свою верхнюю одежду, после чего, не заплатив за указанный товар денежные средства, направился к выходу из магазина мимо кассы. Продавец-кассир ФИО8, увидев, что ФИО3 прячет под своей верхней одеждой какой-то товар и не собирается его оплачивать, попросила ФИО3 остановиться. ФИО3, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, осознавая, что о наличии спрятанного под его верхней одеждой товара стало известно ФИО8, поэтому его действия приобрели открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину и желая их наступления, попытался скрыться, однако свои преступные действия не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан с похищенным товаром покупателями магазина. В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 62 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, после совершения преступления способствовал его раскрытию и расследованию, возместил ущерб, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 полагала, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку сумма ущерба, который мог бы быть причинен, незначительная, возмещена в полном размере.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая, что оснований для этого не имеется, поскольку тот обвиняется в совершении дерзкого преступления, явка с повинной в материалах дела отсутствует; прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие данные на подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Он обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести.

Ущерб потерпевшему фактически не был причинен, но ФИО3 выплатил потерпевшему в возмещение ущерба сумму больше суммы ущерба, который был бы причинен в случае доведения им преступления до конца. Со стороны потерпевшего претензий к нему не имеется.

ФИО3 был задержан на месте преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение им ущерба потерпевшему свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о деятельном раскаянии ФИО3 и о том, что он в настоящее время перестал быть общественно опасным. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: бутылка пива «Балтика № 9 Крепкое» объемом 1,35 литра с отпечатком руки, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, поскольку представитель потерпевшего отказался от ее получения, сославшись на полное возмещение подсудимым ее стоимости; CD-R диск с двумя видеофайлами, содержащими фрагменты видеозаписи видеокамер наружного наблюдения, установленных в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», образцы следов пальцев рук ФИО3, отрезок темной дактилоскопической пленки с изъятым следом пальца руки, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку пива «Балтика № 9 Крепкое» объемом 1,35 литра с отпечатком руки – уничтожить; CD-R диск с двумя видеофайлами, содержащими фрагменты видеозаписи видеокамер наружного наблюдения, установленных в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», образцы следов пальцев рук ФИО3, отрезок темной дактилоскопической пленки с изъятым следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья