Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-29/2018

Мировой судья судебного участка №6

Кировского района г.Астрахани

Мусагалиева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по

№10-29/2018
г. Астрахань
18 июля 2018г.
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Резниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Умерова Р.Х., представившего удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрел 18.07.2018г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 08.05.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.01.2006г. по п.«в» ч.4 ст.162 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением от 25.03.2013г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 18.11.2013г. по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.01.2006г., на основании ст.70 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.11.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 18.07.2016г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 20.09.2017г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

осуждён по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.07.2016г. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2016г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение гос.обвинителя, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в повреждении имущества Щ. Е.В., что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 22.12.2017г. примерно в 19-00 часов в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного им преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывают, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, рассмотрение дела в порядке особого производства, аморальное поведение лица, которое находилось рядом с потерпевшей, а также что он является участником боевых действий; считает, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств возможно применение ст.ст.66, 68 УК Российской Федерации. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции; также правильно суд первой инстанции принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, указав, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 18.07.2016г., суд верно отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, указав, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 08.05.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.