Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Дело № 2-1615/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 августа 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО Коммерческий банк «Хлынов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.03.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116968 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 19.03.2013 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 290000 руб. на потребительские цели, на срок по 19.03.2018 включительно, с процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 25,5% годовых. С 20.03.2013 процентная ставка изменилась и составила 22,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Однако ответчик условия кредитного договора неоднократно нарушал, последний платеж совершил 31.01.2017.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком погашения кредита, Заемщик обязался уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 37,5% годовых. Со ссылкой на ст. ст. 450, 452, 309, 811, 819 ГК РФ, АО КБ «Хлынов» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по состоянию на 05.06.2017 в сумме 116968 руб. 97 коп., проценты по ставке 37,5% годовых за период с 06.06.2017 по день вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 38 коп.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительству. Заказное письмо возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования АО КБ «Хлынов» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 19.03.2013 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 290000 руб. на потребительские цели, на срок по 14.04.2019 включительно, с процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 25,5% годовых. С 20.03.2013 процентная ставка изменилась и составила 22,5% годовых.

По условиям указанного договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, последний платеж совершил 31.01.2017.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком погашения кредита, Заемщик обязался уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 37,5% годовых.

Из представленного АО КБ «Хлынов» расчета следует, что по состоянию на 05.06.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 116968 руб. 97 коп., из которых: задолженность по уплате процентов по ставке 22,5% годовых – 8609 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 37,5% годовых – 2598 руб. 04 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 105761 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

10.05.2017 ответчику ФИО1 направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, предложение Банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения. При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование АО КБ «Хлынов», расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013.

Поскольку в судебном заседании также установлено, что ответчик своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору не исполняет, не уплачивает банку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и проценты за пользование им, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым требования АО КБ «Хлынов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по дату вступления решения в законную силу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3539 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования АО Коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.03.2013 между АО Коммерческий банк «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 по состоянию на 05.06.2017 в сумме 116968 руб. 97 коп., из которых: задолженность по уплате процентов по ставке 22,5% годовых – 8609 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 37,5% годовых – 2598 руб. 04 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 105761 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» проценты по ставке 37,5% годовых от суммы основного долга за период с 06.06.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 04.09.2017