Решение № 12-222/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-222/2024

РЕШЕНИЕ

г. Химки <адрес> 20 марта 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя МБУ «ОГХ» ФИО3 на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «ОГХ», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО6 вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении МБУ «ОГХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: <дата> в 08 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела надзорной деятельности <данные изъяты> был осуществлен надзор и проведение обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены многочисленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, чем создана угроза безопасности дорожного движения, а именно: обочина не очищена от снега (снежный вал на обочине) в нарушении п.п. 8.3, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, представитель МБУ «ОГХ» ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МБУ «ОГХ» ФИО3 в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившей.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина МБУ «ОГХ» установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, актов, протокола осмотра, и другими материалами дела.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях МБУ «ОГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные мировым судьёй доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия МБУ «ОГХ» мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения МБУ «ОГХ» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «ОГХ» – оставить без изменения, а жалобу представителя МБУ «ОГХ» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: