Решение № 2-2833/2023 2-2833/2023~М-1480/2023 М-1480/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2833/2023

№ 2-2833/23

уид 50RS0015-01-2023-002403-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий ( бездействий), о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий ( бездействий), о взыскании компенсации, в обоснование указал, что в рамках возбужденного уголовного дела, после предъявленного ему обвинения по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Лефортовским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения-заключение по стражу на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения - содержание под стражей неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы мера пресечения - содержание под стражей - оставлена прежней, <данные изъяты>, а всего до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении меня <данные изъяты>. в резолютивной части которого определено - «меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней». Он содержался в ФКУ СИЗО-4.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ СИЗО-4 по СПРАВКЕ № (форма Б). После выхода из СИЗО-4 в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в ближайший от СИЗО-4 травмпункт.

Просил:

Установить и признать незаконным действие (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о нарушении требований ст. ст. 49,50 Федерального закона №103-Ф3, не принятие решения, незаконное содержание меня под стражей- без судебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим причинении мне морального и физического вреда в следствии указанного грубого нарушения закона. 2. На основании п.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, с учетом требований разумности и справедливости привлечь к материальной ответственности начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в размере 3 (трех) миллионов рублей, в счет компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований правил содержания в исправительном учреждении и причинении морального и физического вреда в следствии незаконного содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, без вступившего в законную силу судебного решения и незаконного лишения меня свободы с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ 3. При удовлетворении иска возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела прошу возложить за счет ответчика, в размере 7814 рублей.

Судом установлено, что Постановлением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которая неоднократно продлевалась Лефортовским районным судом до ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения оставлена прежней на три месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Приговором Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> по двум эпизодам и по каждому назначено наказание, окончательно путем частичного сложения наказание – <данные изъяты>, срок отбывания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачтена в срок лишения свободы из расчете один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Принимая во внимание тот факт, что осужденный ФИО2 с учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, фактически отбыл наказание, суд приходит к выводу об отмене осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражей и постановлено:

Отменить ФИО1 осужденного приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москва - меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФКУ СИЗО №4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗИ №4 освобожден.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Указанные судебные постановления не оспорены и не отменены.

Приговор вступил в сиу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, действие (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России в соответствии с законом, в пределах полномочий, нарушений прав ФИО3 не повлекли, кроме того не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск установить и признать незаконным действие (бездействие), о компенсации морального и иного вреда, о материальной ответственности, возмещении расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве : установить и признать незаконным действие (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, не принятие решения, содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинении морального и физического вреда, привлечь к материальной ответственности начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.