Решение № 2-5074/2024 2-5074/2024~М0-2573/2024 М0-2573/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-5074/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО12 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО12 (до брака - ФИО2) Л.Л.

В период брака на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны и дочь ответчицы ФИО2 приобрели в общую долевую собственность 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждый).

1/2 доля в указанной квартире была приобретена с использованием кредитных средств. Стороны как созаемщиками заключали Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СБЕРБАНК.

Согласно графика платежей по кредитному договору, задолженность по кредиту погашалась сначала ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 867 руб. 18 копеек. Затем размер платежа изменился в сторону уменьшения и его размер составил 11 771 руб. 67 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили ведение общего хозяйства и все платежи по кредитному договору ФИО4 осуществлял самостоятельно, за счет собственных средств, хотя приобреталась за счет кредитных средств 1/2 доли, и ФИО4 имеет в квартире только 1/6 доли.

Брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГСа.

С июня 2019 года ФИО4 погашал кредит за счет собственных средств и погашает его по настоящее время. Данный факт не оспаривается ответчицей и был установлен на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, председательствующий - ФИО9) с ответчицы в пользу истица взыскана 1/2 от оплаченной истцом за счет собственных средств общей задолженности за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года,

В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнял единолично и за счет собственных средств, он обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о компенсации 1/2 от произведенных им затрат при оплате общих кредитных обязательств за период с декабря 2021 года по июль 2022 года.

Исковое заявление ФИО4 было принято к производству и было возбуждено гражданское дело № (судья ФИО10)

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства, уплаченные ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 086 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 613 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 взысканный с нее на основании решения суд долг не погасила.

В последующий период ФИО4 продолжал оплачивать кредитные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единолично и за счет собственных средств.

После вступления решения суда в силу истцом были произведены платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев): ДД.ММ.ГГГГ - 11 771, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 771, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 771, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 771, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 984, 24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 772, 66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 772, 66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 772, 66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 772, 66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 772, 66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 770 руб. Итого: 129 704, 22 руб. 1/2 от указанной суммы составляет 64 852,11 руб.

Обратившись в суд, ФИО4 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 1/2 от произведенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) затрат на погашение общих кредитных обязательств сторон по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 852,11 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО3 ФИО6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 852,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,77 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО3 ФИО6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 086 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 701,18 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО3 ФИО6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229,55 руб.

Взыскать ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 616,76 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне. Времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом, из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 845 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13,50% годовых (л.д. 13-14).

Как следует из пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 845 000 рублей предоставлены банком ФИО4 и ФИО3 на приобретение в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался с исковыми требованиями к ответчику о разделе общего долга ФИО4 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО12 ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО12 ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить.

Передать в собственность ФИО4:

- автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 124650 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю КМЗ 828420, 2012 года выпуска, серебристо-серого цвета, регистрационный знак <***>, стоимостью 32850 рублей;

- подвесной мотор Tohatsu M99D2 HIN 051078 AG стоимостью 80325 рублей, а всего имущества на сумму 237825 рублей.

Передать в собственность ФИО12 ФИО5 автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 207878 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», 15-я улица, участок 1299.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176575,30 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 ФИО5 денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101416,51 рублей, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору №Q429CCSWGFY16035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85914,75 рублей, а также денежную компенсацию в счет уравнения долей при разделе имущества в размере 14973,35 рублей, а всего взыскать 202304,76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО12 ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части, абзац 6 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО12 ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 975,30 рублей.

Дополнена резолютивная часть абзацем 8: «Произвести зачет заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества и требований о взыскании выплат по кредитному договору, по итогам которого взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 58 329,46 рублей».

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 91-104).

Рассматривая указанные требования суд установил, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору является совместным долгом супругов ФИО12. Между тем, судом отказано в разделе долга по кредитному договору между бывшими супругами, поскольку истец фактически заявил требования об изменения условий кредитного договора. Однако соглашение об изменении условий кредитного договора между банком и созаемщиками не заключено, действующим законодательством РФ не предусмотрено право созаемщиков в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о разделе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом положения статей 39, 45 СК РФ суд отметил, что доли сторон в неисполненном обязательстве по данному кредитному договору составляют по 1/2 за каждым из супругов, что по существу не изменяет условия кредитного договора.

Таким образом, судом в мотивировочной части вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № было установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является совместным долгом супругов ФИО4 и ФИО3 по 1/2 за каждым, в разделе общего долга по кредитному договору было отказано.

В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнял единолично и за счет собственных средств, он обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о компенсации 1/2 от произведенных им затрат при оплате общих кредитных обязательств за период с декабря 2021 года по июль 2022 года.

Исковое заявление ФИО4 было принято к производству и было возбуждено гражданское дело № (судья ФИО10)

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства, уплаченные ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 086 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 613 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно исполнял обязанность по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Также как следует из представленных в материалы дела справок по операциям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств осуществил платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО4 совершены платежи в размере 129 704,22 руб. (л.д. 20-30).

? доли от указанной суммы составляет 64 852,11 руб.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 64 852,11 руб.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 852,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 086 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 701,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, требования истца в данной части удовлетворены. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом в своих расчетах применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд не находит основания для снижения размера процентов, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 852,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 086 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 701,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229,55 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,76 руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО12 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 (паспорт 3610 №) в пользу ФИО4 (паспорт 3616 №) 1/2 от произведенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) затрат в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 852,11 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 (паспорт 3610 №) в пользу ФИО4 (паспорт 3616 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 852,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,77 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 (паспорт 3610 №) в пользу ФИО4 (паспорт 3616 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 086 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 701,18 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 (паспорт 3610 №) в пользу ФИО4 (паспорт 3616 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229,55 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 (паспорт 3610 №) в пользу ФИО4 (паспорт 3616 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-74)

в Автозаводском районном суде <адрес>

<адрес>