Решение № 2А-107/2020 2А-107/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-107/2020

№ 2а-107/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Скрябине Е.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением жилищной субсидии без учета его права на дополнительную площадь жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Гамбарян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № (подписанное ДД.ММ.ГГГГ), в части касающейся предоставления ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений без учета его права на дополнительную площадь жилого помещения;

- признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ДЖО восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- признать незаконными действия ДЖО и начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО, связанные с отказом в предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения;

- обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос о доплате ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований и в их обоснование пояснили, что Гамбарян проходит военную службу в должности начальника 733 Центра обеспечения мобилизационного развертывания (соединений и воинских частей связи) Западного военного округа. Поскольку указанный Центр имеет условное наименование - войсковая часть № и структурно состоит из: <данные изъяты>, а также он имеет свои лицевые счета, мастичные, угловые и гербовую печати, то занимаемая им воинская должность соответствует должности – командир воинской части, а следовательно, он имеет право на дополнительную площадь жилого помещения в размере от 15 до 25 кв.м. Несмотря на это, решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена жилищная субсидия без учета его права на дополнительную площадь жилья, а решением от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи сняты с жилищного учета. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о доплате жилищной субсидии, письмом ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом отказано со ссылкой, что занимаемая им воинская должность не относится к должности – командир воинской части, а также, что он снят с жилищного учета и был согласен с размером предоставленной ему жилищной субсидии. Указанными действиями ДЖО нарушено его право на жилищное обеспечение в полном объеме. При этом оспариваемые решения ДЖО им получены лично ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ они пояснили, что он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гамбарян находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>), в дальнейшем, в связи со смертью тестя в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в <адрес>, при этом похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>. Помимо этого после полученной в 2009 году закрытой черепно-мозговой травмы, у него появились частые головные боли, которые периодически приводят к потери сознания и провалам в памяти. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ДЖО с просьбой о доплате жилищной субсидии, ответ об отказе в которой он получил ДД.ММ.ГГГГ, что также является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Более того, по их мнению, нарушение прав административного истца носит длящийся характер.

Также административный истец пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с жалобами на головные боли, потерю сознания и провалы в памяти он не обращался. Не дееспособным или ограничено дееспособным в суденбом порядке не признавался.

Административные ответчики – ДЖО и начальник 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

При этом от представителя ДЖО – ФИО3, в суд поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она требования административного истца не признала и указала, что занимаемая Гамбаряном воинская должность не приравнивается к должности – командир воинской части. ДЖО выполнены все обязательства по обеспечению его жильем в полном объеме.

Заслушав административного истца, его представителя и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как усматривается из копии решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Гамбаряну на состав семьи из 4-х человек (он, жена – ФИО4, дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилых помещений исходя из размера нормы предоставления жилья 72 кв.м., в размере 8 588 052 рубля. В графе право на дополнительную площадь жилого помещения указано «нет». При этом согласно расписке на этом решении, оно получено Гамбаряном – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Гамбарян и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Данное решение также получено Гамбаряном ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на решении.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что вышеуказанные решения им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что о решениях ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гамбаряну стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении их копий.

При этом суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Согласно оттиску штампа Московского гарнизонного военного суда на административном иске Гамбаряна, он подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании незаконными решений ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом были впервые заявлены в подготовке дела к судебному заседанию – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Гамбаряном пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных решений ДЖО. При этом достаточных оснований для восстановления этого срока не имеется.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Не могут повлиять на вышеуказанный вывод суда о пропуске установленного законом трехмесячного срока доводы административного истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гамбарян находился на стационарном лечении, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ДЖО с просьбой о доплате жилищной субсидии, ответ об отказе в доплате которой он получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суммарное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает трехмесячный срок установленный статьей 219 КАС РФ, в то время как с настоящим административным иском об обжаловании решений ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в военный суд только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ Гамбарян вопрос об отмене оспариваемых решений ДЖО не ставил, что также свидетельствует о том, что данное обращение не может повлечь восстановление пропущенного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Кроме того, судом также признаются несостоятельными ссылки административного истца и его представителя о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку административный истец с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>), затем, в связи со смертью тестя, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в <адрес>, где принимал участие в похоронах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в <адрес>, поскольку данные обстоятельства в соответствии со ст. 219 КАС РФ, не является уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным иском. Более того, по мнению суда, указанные обстоятельства не лишали возможности административного истца своевременно обратиться в суд за защитой своих прав как по месту своего жительства, так и по месту нахождения заинтересованных лиц, как лично, так и по средствам почтовой связи, так и через представителя.

Помимо этого их доводы о том, что после полученной в 2009 году закрытой черепно-мозговой травмы, у Гамбаряна появились частые головные боли, которые периодически приводят к потери сознания и провалам в памяти, которые также свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, признаются судом необоснованными, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, после ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с жалобами на головные боли, потерю сознания и провалы в памяти не обращался. Не дееспособным или ограничено дееспособным в судебном порядке не признавался.

Довод административного истца и его представителя о том, что нарушение прав административного истца носит длящийся характер, по мнению суда, также является необоснованным, поскольку решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с регистрационного учета.

Таким образом, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ, с учетом того, что оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Гамбаряна о признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся предоставления ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений без учета его права на дополнительную площадь жилого помещения, признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также о возложении обязанности на ДЖО по восстановлению его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ Гамбарян и члены его семьи сняты с жилищного учета.

Копией заявления Гамбаряна от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он обращался в ДЖО с просьбой о доплате жилищной субсидии, мотивировав ее наличием у него права на дополнительную площадь жилого помещения, как у военнослужащего замещающему воинскую должность – командир воинской части.

Согласно копии ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Гамбаряну отказано в доплате жилищной субсидии, со ссылкой на то, что занимаемая им воинская должность не относится к должности – командир воинской части, а также, что он снят с жилищного учета и при этом был согласен с размером предоставленной ему в июне 2019 года жилищной субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащие должны быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, в установленном действующем законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не состоит, а в удовлетворении его требований о признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также о возложении обязанности на ДЖО по восстановлению его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, судом отказано, в связи с пропуском Гамбаряном предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском, то его требования о признании незаконными действий ДЖО и начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО, связанных с отказом в предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения, и о возложении обязанности на ДЖО по повторному рассмотрению вопроса о доплате ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения, также надлежит отказать.

По вышеприведенным основаниям, доводы Гамбаряна и его представителя в обоснование своей позиции, судом признаются несостоятельными.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления подполковника ФИО1 о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся предоставления ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений без учета его права на дополнительную площадь жилого помещения, признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения, возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восстановлению его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и по повторному рассмотрению вопроса о доплате ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись