Решение № 2А-690/2019 2А-690/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-690/2019

Дело № 2а-690/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 06 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 о признании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части не направления копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника – в <данные изъяты> незаконным, также просит обязать устранить допущенное нарушение путем истребования из данных организаций сведений о периодах трудоустройства и размерах полученных доходов.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № после изучения которого административному истцу стал известен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 в части ненаправления административным ответчиком копий исполнительных документов для исполнения по месту его работы в <данные изъяты> что повлекло незаконное увеличение его задолженности по алиментам. Копия исполнительного документа в <данные изъяты> была вручена ФИО1 для последующей передачи в бухгалтерию организации, несмотря на то, что административный истец своевременно извещал административного ответчика о данном месте работы, он был вынужден ехать из <адрес> к судебному приставу в г. Ишим за данным документом. Копии исполнительных документов в <данные изъяты> не направлялись административным ответчиком, а направлялись лишь ФИО1 по адресу его проживания в <адрес>, где он в то время не проживал постоянно. Факт того, что он своевременно извещал административного ответчика о месте работы и получения дохода подтверждается тем, что он не был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять копии исполнительных документов по месту работы должника – обязанность судебного пристава-исполнителя, а не должника, поскольку должник обязан лишь сообщить судебному приставу-исполнителю о месте своей работы. Исходя из п. 1, 2 всех постановлений административного ответчика о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, данные документы подлежали непосредственному направлению в организации, где ФИО1 был трудоустроен, а не только ФИО1 на его почтовый адрес. Кроме того, согласно п. 2.3 постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, данный документ не подлежал выдаче на руки должнику и в соответствии с п. 1 данного постановления подлежал направлению в <данные изъяты>. Данное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло то, что в течение длительного времени ФИО1 был трудоустроен и имел доход, но из заработной платы не удерживались алименты и начислялась задолженность, так как административным ответчиком не был установлен период трудоустройства ФИО1 и размер дохода, что повлекло незаконное увеличение его задолженности по алиментам.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснив, что о взыскании с него алиментов он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Сразу после трудоустройства он сообщил судебному приставу-исполнителю свое место работы. В периоды работы в организациях, указанных в иске, из заработной платы удерживались алименты, но он не контролировал удержание алиментов, считает, что это обязанность судебного пристава-исполнителя. Заработная плата у него была не фиксированная, он не знал, в полном объёме её выплачивают или нет. Кроме того наличие задолженности по алиментам повлияло на решение суда о лишении его родительских прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что о работе в <данные изъяты> ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ, хотя работал там с ДД.ММ.ГГГГ. Ею сразу был осуществлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и для более оперативного исполнения документы для передачи в бухгалтерию организации, находящейся в <адрес>, были переданы должнику на руки. Он согласился их принять и передать. После поступления исполнительного документа в бухгалтерию должник вскоре был уволен, однако из заработной платы были удержаны и перечислены взыскателю алименты, ей (ФИО2) была передана квитанция о перечислении алиментов, долг по алиментам за период работы был рассчитан работодателем. Затем ФИО1 работал в <данные изъяты> куда она после получения сообщений о месте работы направляла исполнительные документы и сведения о размере долга. Данные работодатели после увольнения истца сообщали ей об этом и об остатке долга, алименты в периоды работы административного истца удерживались и перечислялись взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области <данные изъяты> при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что из всех перечисленных в административном иске организаций, где работал административный истец, она получала алименты.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ишимский МОСП судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № /л.д.48,49-51/.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердило факт трудоустройства ФИО1 в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО7 (впоследствии при регистрации брака сменившей фамилию на ФИО8 – л.д.42) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 359 рублей 99 копеек /л.д.58/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в <данные изъяты> для удержания из заработной платы должника алиментов в размере 50% и задолженности в сумме 61 359 рублей 99 копеек /л.д.59/.

Исполнительный документ ФИО1 получил лично в руки для передачи в бухгалтерию, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном постановлении.

Факт удержания алиментов и перечисления их взыскателю за период работы в <данные изъяты> подтверждается кассовым чеком от Почты России от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, в котором в сообщении указано, назначение платежа – алименты за ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют, что исполнительные документы и постановление об удержаниях из заработной платы работодателем были получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО7 вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 492 рубля 97 копеек, и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> с удержанием из заработной платы алиментов в размере 50% и задолженности в сумме 85 492 рубля 97 копеек /л.д.61,62/.

ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника - <данные изъяты> вернулись копии исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату с уведомлением о прекращении действия трудового договора с должником, остаток задолженности по алиментам согласно уведомлению составил 81 775 рублей 61 копейка. Уведомление также содержит сведения об удержанных алиментах за период работы должника и части задолженности /л.д.63/.

Данное уведомление подтверждает факт направления судебным приставом-исполнителем документов, необходимых для осуществления удержания алиментов из заработной платы должника по месту его работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 916 рублей 41 копейка, и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> с удержанием из заработной платы алиментов в размере 50% и задолженности в сумме 107 916 рублей 41 копейка /л.д.64,65/.

Фак направления документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений /л.д.66/ и квитанцией /л.д.67/.

ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника – <данные изъяты> вернулись копии исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату с уведомлением о прекращении действия трудового договора с должником. Уведомление содержит сведения о размере удержанных за период работы должника алиментов и части задолженности /л.д.68/.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено по делу судебный пристав-исполнитель направлял исполнительные документы с постановлением об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 по месту его работы в указанные в административном иске организации. Передача документов в <данные изъяты> непосредственно через должника нарушения его право на повлекла, так как алименты, как установлено по делу, были удержаны и перечислены взыскателю.

Установленные по делу обстоятельства не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ФИО1 как должника по исполнительному производству, поскольку доказательств этому административным истцом не предоставлено, в связи с чем основания для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии отсутствуют. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло увеличение задолженности и повлияло на принятие решения о лишении его родительских прав не основаны на доказательствах.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении детей – ФИО3 и ФИО4, в том числе и по причине игнорирования обязанности по уплате алиментов. Однако алименты за период его работы в указанных в иске организациях удерживались и перечислялись, а задолженность в размере более 60000 рублей имелась еще до трудоустройства в <данные изъяты> что следует из постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/ и возросла за период, прошедший после увольнения из <данные изъяты> что следует из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/.

Предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, также предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Зная о возбужденном в <данные изъяты> в отношении него исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, должник ФИО1 имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, знать о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Кроме того, являясь должником по исполнительному производству, он не мог не знать, удерживаются или нет алименты из его заработной платы в период его работы и обязан был принимать меры к их оплате, поскольку требования вступивших в законную силу судебных актов, к которым относится и судебный приказ, обязательны для исполнения. Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом также пропущен 10-дневный срок обращения для оспаривания указанного в иске бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не может исчисляться с момента получения ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям. Кроме того административный истец не вправе ссылаться на установленные данным решением обстоятельства, поскольку как было установлено в судебном заседании решение по делу № в законную силу не вступило, на него поданы апелляционные жалобы обеими сторонами /л.д. 17-23, 78,79/.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>