Решение № 2А-3997/2017 2А-3997/2017~М-3451/2017 М-3451/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-3997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ПАО банк «ФК Открытие» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2017 года о передаче имущества на торги незаконным, отмене постановления от 27.04.2017 г. о передаче имущества на торги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № №, выданного Нижневартовским городским судом, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

27.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен арест на имущество должника и вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным-приставом исполнителем. Данное Постановление в настоящее время обжалуется. В связи с этим административный истец считает, что вынесение Постановления о передаче арестованного имущества на торги преждевременно и незаконно. Просит восстановить сроки на обжалование, так как постановление ею получено 11.05.2017 года, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2017 г. незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 на подготовку к судебному заседанию не явилась.

На рассмотрение административного дела ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по телефону, указанному в административном исковом заявлении, ходатайств об отложении не заявила, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «банк ФК«Открытие» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконным постановления о передаче на торги от 27.04.2017 года административным истцом не пропущен, имеются сведения о его получении 11 мая 2017 года, в 10-дневный срок административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст.1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в силу ст.2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из приведенных норм права следует, что для признания действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2017 года представитель взыскателя ПАО банк ФК «Открытие» обратился в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и аресте имущества должника.

27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Нижневартовским городским судом, о взыскании с административного истца в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля.

12.04.2017 г. имущество должника было арестовано судебным приставом-исполнителем.

21.07.2017 г.вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем

27.04.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований данной статьи 21.07.2017 г.вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и спустя 6 дней 27.04.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт не соответствия закону или иному нормативному правовому акту постановления о передаче имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2017 года нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем её исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ПАО банк «ФК Открытие» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2017 года о передаче имущества на торги незаконным, отмене постановления от 27.04.2017 г. о передаче имущества на торги- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко