Постановление № 5-188/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-188/2017

дело № 5-188/2017

мотивированное
постановление изготовлено 16 июня 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 16 июня 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

с участием представителя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», <данные изъяты>

установил:

в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» привлекается к административной ответственности за то, что надлежащим образом не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случае, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода, от полученных травм пешеход скончался на месте происшествия, до приезда бригады скорой медицинской помощи.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 просила прекратить производство по делу в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Управление автодорог не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не установлен объект правонарушения и вина Управления автодорог. В протоколе указан участок автомобильной дороги регионального значения <адрес>, на котором отсутствует наружное освещение, в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение выявлено только на участке <адрес> из фотографий невозможно установить участок автодороги, характер выявленных правонарушений, дату съемки. Отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, акт составлен без участия представителя юридического лица. Административным органом не приведено доказательств несоблюдения Управлением автомобильных дорог требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007. Расследование о наличии у привлекаемого лица реальной возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не проводилось. Не исследованы объективные причины невозможности принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований по БДЦ. По объективным причинам, устройство наружного освещения на указанных участках автодороги Управлением автодорог технически невозможно в связи с планируемым строительством трамвайной линии «Екатеринбург - Верхняя Пышма». Административным органом не принято во внимание, что устройство наружного освещения возможно при осуществлении только реконструкции автомобильной дороги, что повлечет изменение границ полосы отвода автомобильной дороги и изменение параметров автодороги. Устройство освещения с отведением дополнительного землеотвода, по классификации видов работ относится к работам по реконструкции. Административным органом не проверено, то обстоятельство, что было ли освещение предусмотрено проектной документацией при строительстве, реконструкции автомобильной дороги, вследствие чего имеется ли возможность обустройства освещения за счет существующей полосы отвода, и не повлечет ли проведение таких работ изменение границ полосы отвода автомобильной дороги. Кроме того, считает, что ссылка административного органа на п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обоснована. В качестве основания необходимости обустройства освещения при наличии действующего технического регламента прокурором указан ГОСТ не распространяющийся на отношения при эксплуатации автомобильных дорог. Административным органом проведена проверка введенной в эксплуатацию действующей автомобильной дороги, на которой осуществляется ее содержание, следовательно, данная автомобильная дорога проверялась на предмет соответствия техническим требованиям к содержанию.

Законный представитель юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 был составлен протокол № в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в отсутствие законного представителя по факту отсутствия наружного стационарного электрического освещения автодороги <адрес> в нарушение требований п. 4.6.1. ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Частью 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

По смыслу ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела законный представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - ФИО2 на составление протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не извещен, сведений о вручении ему извещения, материалы дела не содержат. Как пояснила представитель ФИО1, в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 05.05.2016 поступило уведомление о назначении времени и места составления, ознакомления с протоколом об административном правонарушении, его подписания и рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00, иных извещений в адрес юридического лица не поступало.

В результате, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», не извещенное надлежащим образом о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, было лишено гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что объект правонарушения не конкретизирован. Так, в протоколе указано на отсутствие наружного освещения на автомобильной дороге регионального значения «Екатеринбург-Невьянск» с км 12+000 по км 13+000, тогда как в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, данное нарушение выявлено только на участке км 12+542 автодороги «Екатеринбург-Невьянск». Представленные фотографии не могут быть надлежащим доказательством проведенной проверки, поскольку из них невозможно установить участок автодороги, характер выявленных правонарушений, дату съемки. Акт составлен в отсутствие представителя юридического лица.

На Управление автодорог, в соответствии с гл. 2 ст. 13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 773-ПП, возложены управленческие функции - обязанность по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Вместе с тем, указывая в протоколе на несоблюдение ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно отсутствие наружного освещения, в нарушение требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, должностное лицо полиции не учло положений ст. 14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой планирование дорожной деятельности осуществляется органами государственной власти и субъектов Российской Федерации на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Как следует из пояснений представителя ФИО1 и представленных ею документов в судебное заседание, в связи с планируемым строительством трамвайной линии «Екатеринбург - Верхняя Пышма», в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества...», осуществляется:

- передача из собственности Свердловской области в собственность МО «город Екатеринбург» участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Екатеринбург - Невьянск» км 11,375 - км 11,989, протяженностью 0,614 км, расположенного в границах муниципального образования «город Екатеринбург»,

- передача из собственности Свердловской области в собственность МО ГО Верхняя Пышма участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Екатеринбург - Невьянск» км 11,989 - км 13,097, протяженностью 1,108 км, расположенного в границах МО ГО Верхняя Пышма.

Для осуществления мероприятий по передаче производится раздел существующего сооружения автодороги «Екатеринбург - Невьянск» (код автодороги 4102000) на три участка (самостоятельных объектов недвижимости):

- км 11,375 - км 11,989 - участок 0,614 км для передачи в муниципальную собственность город Екатеринбург;

- км 11,989 - км 13,097 - участок 1,108 км для передачи в муниципальную собственность ГО Верхняя Пышма;

- км 13,097 - км 98,030 - участок, который останется в государственной собственности Свердловской области, закрепленный на праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление автодорог» с ориентировочным названием объекта после раздела: г.Верхняя Пышма - г.Невьянск (км 0,000 - 84,933, которое будет уточнено при проведении кадастровых работ).

Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области (собственником объекта недвижимого имущества) был заключен госконтракт с ООО «Кадастровый центр «Альфа-Кад» на проведение кадастровых работ по разделу сооружения автомобильной дороги «Екатеринбург - Невьянск» (код автодороги 4102000) на три объекта с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на сооружения автодорог со сведениями о зарегистрированном праве оперативного управления ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ (в силу закона при разделе объекта) на следующие образованные объекты после раздела:

- сооружение «Участок автомобильной дороги «Екатеринбург - Невьянск» в границах города Екатеринбург» с кадастровым номером №, протяженностью 614 м (для передачи в МО Екатеринбург);

- сооружение «Участок автомобильной дороги «Екатеринбург - Невьянск» в границах города Верхняя Пышма» с кадастровым номером №, протяженностью 1108 м (для передачи в МО В Пышма);

- сооружение «Автомобильная дорога « Верхняя Пышма - Невьянск» с кадастровым номером №, протяженностью 84933 м (остается в собственности Свердловской области и на праве оперативного управления ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

После осуществления бухгалтерских операций и формирования инвентарных карточек на объекты, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества.. .» будет подготовлено обращение в МУГИСО о передаче сооружения «Участок автомобильной дороги «Екатеринбург - Невьянск» в границах города Екатеринбург» с кадастровым номером №, протяженностью 614 м в МО Екатеринбург и сооружения «Участок автомобильной дороги «Екатеринбург - Невьянск» в границах <адрес>» с кадастровым номером № протяженностью 1108 м в МО В Пышма.

Указанное подтверждает отсутствие бездействия со стороны ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и принятия всех зависящих от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» мер по надлежащему осуществлению своих задач и функций в соответствии с Уставной деятельностью.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 14,15,33 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, при планировании, осуществлении и финансировании дорожной деятельности должна быть принята во внимание необходимость приведения транспортноэксплуатационных характеристик автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.

Должностным лицом полиции не учтено положение ст. 14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, согласно которой планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценка транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно п. 7 Устава Управление дорог находится в ведении Министерства транспорта и связи Свердловской области, которое является главным распорядителем средств областного бюджета.

Как следует из ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, размещает заказы на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах вышеприведенных значений. При этом государственный заказчик не вправе размещать заказы на выполнение работ, не предусмотренных программой, и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения автомобильных дорог.

Из чего следует, что участие ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в планировании дорожной деятельности зависит от размера средств бюджета Свердловской области, выделяемых на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения и установленных приоритетов при расходовании бюджетных средств, от нормативов денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, утвержденных правительством Свердловской области, а также государственного задания для данного учреждения, формируемого Министерством транспорта и связи Свердловской области.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. С 15.02.2015 в Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый решением комиссии Таможенного союза № 827 от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи считаю обоснованными доводы представителя ФИО1 о необоснованной ссылке должностного лица полиции на ГОСТ Р 52766-2007, являющийся национальным стандартом, поскольку в данной ситуации применим ГОСТ 33151-2014, который является межгосударственным стандартом, принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 05.12.2014 № 46), которым не предусмотрено требований по нахождению освещения на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Государственный или национальный стандарт - это стандарт, утвержденный национальным органом по стандартизации. Межгосударственный стандарт принимается межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации. На территории нашей страны государственный стандарт обозначается как ГОСТ Р, для межгосударственного стандарта используется обозначение ГОСТ. При отсутствии межгосударственных стандартов могут применяться национальные стандарты.

В соответствии с п. 15 ст. 4 Технического регламента соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

При этом, согласно Разделу 1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, а не для обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, допущено существенное нарушение требований закона, не добыто доказательств виновности юридического лица, не учтены все обстоятельства, которые были представлены представителем юридического лица, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева