Решение № 2-1873/2026 2-1873/2026~М-595/2026 М-595/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1873/2026

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г.Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Демидович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК Энергогарант" к Закаряну ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "САК Энергогарант" в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, по следующим основаниям.

(дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля – ГАЗ 2410, г.н. А869 СМ52 и автомобиля Черри –Тигро 7- PRO, А426 ВС/252, в результате которого были причинены механические повреждения - Черри –Тигро 7- PRO, А426 ВС/252.

Между ФИО4 и ПАО "САК Энергогарант" был заключен договор страхования (полис) (номер обезличен), по которому была застраховано Черри –Тигро 7- PRO, (номер обезличен)

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля – ГАЗ 2410, г.н(номер обезличен) на момент ДТП была застрахована с САО «ВСК» по страховому полису (номер обезличен)

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 624 293 рублей.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ 25.04.2002 г. возместило ПАО «СК «Росгосстрах» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Поскольку указанная сумма не достаточна для покрытия ущерба, истец обратился суд с иском к ответчику как виновнику ДТП о взыскании убытков в порядке суброгации.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 224 293 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7729 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или буду (пользованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 106 статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховые выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 13.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля – ГАЗ 2410, г.н. (номер обезличен) и автомобиля Черри –Тигро 7- PRO, (номер обезличен), в результате которого были причинены механические повреждения - Черри –Тигро 7- PRO, (номер обезличен)

Между ФИО3 и ПАО "САК Энергогарант" был заключен договор страхования (полис) (номер обезличен), по которому была застраховано Черри –Тигро 7- PRO, (номер обезличен)

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля – ГАЗ 2410, г.н. (номер обезличен) на момент ДТП была застрахована с САО «ВСК» по страховому полису (номер обезличен)

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 624 293 рублей.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета сумма ущерба в результате вышеназванного ДТП составила 624 293 рублей руб., из которых 400 000,00 рублей - выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда и сумма ко взысканию с ответчика составляет 224 293 руб. (624 293 –400 000,00).

Указанный расчет не оспаривался ответчиком, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В добровольном порядке денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены не были.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, а страхование его ответственности в переделах лимита 400 000 руб. не покрыло всю сумму убытков, к истцу как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7729 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "САК Энергогарант" к Закаряну ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Закаряна ФИО8, (дата обезличена) г.р., м.(адрес обезличен)а (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен) в пользу ПАО "САК Энергогарант" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 224 293 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 729 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузнецова