Постановление № 1-327/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-327/2024

26RS0001-01-2024-004136-17

Дело № 1-327/2024

ПОCТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каретникова Д.А., подсудимого Дъяченко Р.С., его защитника в лице адвоката Иванова Р.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Дьяченко Р. С., дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дьяченко Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 16.08.2023 примерно в 22 часа 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дьяченко Р.С., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Prius», в кузове белого цвета, регистрационный знак №», припаркованного возле здания по адресу: <адрес><адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности панели приборов, расположенной между передними сиденьями, ниже рычага коробки передач, мобильный телефон торговой марки «XIAOMI 11 Ultra», IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Потерпевший №1, поскольку он с ним примирился, ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимый полностью возместил, принес ему свои извинения, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Выслушав подсудимого Дьяченко Р.С., также просившего о прекращении уголовного дела по данному основанию, защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Потерпевший №1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему, принесены извинения. Примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело прекратить, так как причиненный ему преступлением вред заглажен, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 81, 82 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дьяченко Р. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Дьяченко Р. С. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Дьяченко Р. С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- информация о заказе подозреваемым Дьяченко Р.С. дата в приложении «ЯндексGo» автомобиля такси марки «Toyota Prius», под управлением Потерпевший №1,– хранить при материалах дела;

- мобильный телефон торговой марки «XIAOMI 11 Ultra», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе черно-белого цвета; упаковочная коробка мобильного телефона торговой марки «XIAOMI 11 Ultra», IMEI1: №; IMEI2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в ведении последнего.


Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Кириленко