Решение № 2-4191/2023 2-462/2024 2-462/2024(2-4191/2023;)~М-3631/2023 М-3631/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4191/2023

Дело №

25RS0010-01-2023-006493-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по обязательствам умершего заёмщика,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование которого указано, что 21 июля 2017 года между банком и ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1291019847, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 15 000 рублей на срок 120 месяцев.

22 октября 2019 года ФИО3 умер. По состоянию на 19 сентября 2023 года задолженность ФИО3 по кредитной карте составляет 22 713 рублей 43 копейки.

Истец просил взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитной карте в размере 22 713 рублей 43 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рубль 40 копеек.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что к кредитной карте была подключена услуга «льготная защита платежа».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 июля 2017 года между банком и ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1291019847, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 15 000 рублей на срок 120 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22 октября 2019 года ФИО3 умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5 после умершего ФИО3 заведено наследственное дело.

Наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является ФИО2 (супруга). Наследство состоит из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <.........>; права на денежные средства на счетах.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года к договору от 21 июля 2017 года № 1291019847 была подключена опция «Защита платежа».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 31 января 2024 года № 56247974 карта рассрочки «Халва с Защитой платежа» включает в себя две опции: 1) защита платежа – если клиент совершит покупки на крупную сумму с небольшим периодом рассрочки, а размер ближайшего платежа будет превышать финансовые возможности клиента, Банк уменьшит минимальную оплату платежа до комфортного уровня; 2) финансовая защита – стандартная программа страхования от страховой компании «МетЛайф». Также предоставлена дополнительная гарантия от Банка – «Отказ от взыскания задолженности по Договору». При неблагоприятных жизненных ситуациях (I или II группы инвалидности, уход из жизни) Банк закроет и спишет задолженность по «Халве».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт3 статьи 407 ГК РФ).

Таким образом, заключённым сторонами договором о подключении программы «Защита платежа» предусмотрено прекращение обязательств по возврату долга по кредитной карте после смерти заёмщика, и в рамках программы «Защита платежа» обязательства ФИО3 по погашению долга прекратились после его смерти, не могли перейти к его наследникам.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разделом 3 Общих условий договора потребительского кредита установлен порядок погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно расчёту задолженности заёмщиком 06 октября 2019 года осуществлено гашение основного долга по кредитному договору в размере 2 225 рублей 10 копеек, позже платежи самим заёмщиком либо его наследниками не производились, имеющиеся платежи после 06 октября 2019 года осуществлены в рамках исполнительного производства, возбуждённого послед смерти должника, не являются его волеизъявлением и не свидетельствую о перерыве срока исковой давности.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, после смерти ФИО3 ответчик обратился в банк, для урегулирования вопроса с оплатой кредита, ответчику выдан расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2019 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд 01 ноября 2023 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также подключения опции «Защита платежа».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев