Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-2204/2019;)~М-2215/2019 2-2204/2019 М-2215/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020 (№2-2204/2019)

УИД № 18RS0009-01-2019-003023-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Н.В.В. к М.А.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Н.В.В. (далее – ИП Н.В.В., истец) обратился в суд с иском к М.А.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 929 913 руб. 22 коп., в том числе: основного долга – 357 586 руб. 27 коп., процентов – 386 344 руб. 31 коп., неустойки – 185 982 руб. 64 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 13 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП Н.В.В. на основании поручения №*** от <дата> к агентскому договору №*** от <дата> (далее – агентский договор и поручение к нему), был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №*** от <дата> (далее – кредитный договор) к М.А.Г.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 руб. 00 коп. на срок по <дата> под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 113 205 руб. 16 коп., основной долг просроченный – 244 381 руб. 11 коп., проценты срочные – 2 473 руб. 46 коп., проценты просроченные – 383 870 руб. 85 коп., пени на основной долг – 351 852 руб. 50 коп., пени на проценты – 543 268 руб. 23 коп. Итого общая задолженность – 1 639 051 руб. 31 коп.

Истец, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Протокольным определением суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истец ИП Н.В.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, исковое заявление истца содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик М.А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика М.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, причину неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии КБ «Русский Славянский Банк (АО)) (далее – банк) и М.А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Предложением (офертой) о заключении кредитного договора является подписанный заемщиком договор №*** (далее – кредитный договор).

Во исполнение указанного кредитного договора банк открыл заемщику банковский счет №*** и предоставил кредит в размере 363 300 руб., сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, что подтверждается выпиской по указанному счету заемщика за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, кредитный договор на получение кредита, подписанный заемщиком, является офертой, действия истца по открытию банковского счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ.

Следовательно, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и М.А.Г. был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на срок по <дата>, количество платежей – 60, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж включает в себя сумму кредита, проценты за пользование кредитом и составляет 11 204 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа <дата> в размере 10 889 руб. 53 коп.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Ответчиком суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, на незаключенность данного договора М.А.Г. не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что сумму кредита 363 360 руб. ответчик получил <дата>.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ИП Н.В.В. на основании поручения № 3 от <дата> к агентскому договору №*** от <дата>, заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** (далее - договор цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 208 (протокол от <дата>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 года № 133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1. договора цессии).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.3. договора цессии).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.4. договора цессии).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора цессии, права требования по договору перешли от цедента к цессионарию <дата>.

Согласно приложению № 1 к договору №*** уступки прав требования (цессии) от <дата>, в числе иных КБ «Русский Славянский банк» (АО) уступило права (требования) по договору займа №*** от <дата>, заключенному с М.А.Г. в размере: 198 454 руб. 71 коп. – основной долг, 159 131 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 292 8573 руб. 55 коп. – проценты.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП Н.В.В. перешло право требования с М.А.Г. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, в связи с чем ИП Н.В.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Из представленных стороной истца уведомлений о состоявшейся уступке права требования, списка простых почтовых отправлений от <дата>, следует, что в адрес П.С.И. направлялись простым письмом уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №*** от <дата>, в котором ИП Н.В.В. предлагал ответчику незамедлительно оплатить задолженность: сумму основного долга – 357 586 руб. 27 коп., проценты из расчета 27,5% годовых на дату фактической уплаты основного долга, пени в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение М.А.Г. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору КБ «Русский Славянский банк» (АО), либо ИП Н.В.В. ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, истребуемая ИП Н.В.В. сумма долга по состоянию на <дата> составляет 929 913 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга –357 586 руб. 27 коп., сумма процентов – 386 344 руб. 31 коп., неустойка (пени) – 185 982 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с М.А.Г. расчет истца.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки (185 982 руб. 64 коп.) и размера задолженности (основного долга 357 586 руб. 27 коп. и процентов 386 344 руб. 31 коп.), размер процентов (27,5% в год), установленный сторонами за пользование кредитом, длительности неисполнения ответчиком своего обязательства, высокую ставку неустойки – 0,5% в день (182,5% годовых), а также учитывая компенсационную природу неустойки, период взыскания неустойки - с <дата> (после уступки прав) по <дата>, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд находит, что размер заявленной к взысканию неустойки являлся несоразмерным последствиям нарушения М.А.Г. своих обязательств, а потому подлежит снижению судом до 73 346 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Двойная процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

451 989,11

16.11.2018

30.11.2018

15

15%

365

2 786,24

463 193,11

01.12.2018

16.12.2018

16

15%

365

3 045,66

463 193,11

17.12.2018

31.12.2018

15

15,5%

365

2 950,48

463 193,11

01.01.2019

31.01.2019

31

15,5%

365

6 097,66

485 601,11

01.02.2019

28.02.2019

28

15,5%

365

5 774,00

496 805,11

01.03.2019

31.03.2019

31

15,5%

365

6 540,14

496 805,11

01.04.2019

30.04.2019

30

15,5%

365

6 329,16

519 213,11

01.05.2019

31.05.2019

31

15,5%

365

6 835,12

530 417,11

01.06.2019

16.06.2019

16

15,5%

365

3 603,92

530 417,11

17.06.2019

30.06.2019

14

15%

365

3 051,72

530 417,11

01.07.2019

28.07.2019

28

15%

365

6 103,42

530 417,11

29.07.2019

31.07.2019

3
14,5%

365

632,14

552 825,11

01.08.2019

31.08.2019

31

14,5%

365

6 808,08

552 825,11

01.09.2019

08.09.2019

8
14,5%

365

1 756,92

552 825,11

09.09.2019

30.09.2019

22

14%

365

4 664,94

575 233,11

01.10.2019

27.10.2019

27

14%

365

5 957,20

575 233,11

28.10.2019

29.10.2019

2
13%

365

409,76

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Н.В.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 817 277 руб. 14 коп., из которых: 357 586 руб. 27 коп. – основной долг, 386 344 руб. 31 коп. – проценты, 73 346 руб. 56 коп. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 кредитного договора №*** от <дата>, срок действия договора устанавливается до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Процентная ставка составляет 27,50% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Следовательно, обязательства заемщика по оплате договорных процентов сохраняются в силу предусмотренного статьей 811 ГК РФ правила до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 13 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом суду представлено платежное поручение №*** от <дата> на сумму 12 499 руб. 13 коп.

Несмотря на то, что исковые требования ИП Н.В.В. к М.А.Г. удовлетворены частично в размере 817 277 руб. 14 коп., уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с М.А.Г. в пользу ИП Н.В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 499 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Н.В.В. к М.А.Г. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В.В. задолженность по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «Русский Славянский Банк (АО)) и М.А.Г. по состоянию на <дата> в размере 817 277 руб. 14 коп., из них: 357 586 руб. 27 коп. – основной долг, 386 344 руб. 31 коп. – проценты, 73 346 руб. 56 коп. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с М.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В.В. проценты за пользование денежными средствами из расчета 27,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (357 586 руб. 27 коп.) с учетом его уменьшения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с М.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.