Апелляционное определение № 33-744/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баженова Н.А.

поступило 06.02.2026 г. дело № 33-744/2026

УИД 04RS0018-01-2025-006738-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обращаясь в суд с иском, просила установить факт пользования земельным участком, с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв.м., с расположенным на нем гаражным боксом ... гаражного кооператива ... до ....

Требования мотивированы тем, что гаражный бокс приобретен истцом у Б.Н.В. по договору купли-продажи от ..., что также подтверждается распиской о получении денежных средств. Данный гаражный бокс ранее принадлежал отцу продавца - Б.В.Г. Истец обращалась в Комитет по вопросу предоставления земельного участка под гаражным боксом, однако ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд за установлением факта пользования гаражным боксом.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГСК №75.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что достаточно доказать, что истец пользуется гаражным боксом возведенным до 30.12.2004 г.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", представитель третьего лица Гаражного кооператива №75 в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является пользователем земельного участка ..., площадью <...> кв.м. и расположенным на нем гаражным боксом ... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между продавцом Б.Н.В. и покупателем ФИО1

Ранее гаражный бокс, на основании паспорта Гаражного кооператива №75 ОАО «Бурятмебель», принадлежал отцу продавца - Б.В.Г., который умер ....

Свидетель О.А.Е. пояснил, что в настоящее время гаражным боксом пользуется истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств пользования земельным участком и гаражным боксом до 30.12.2004 г.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 указанной статьи определяет, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 указанного закона, на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

При этом из положений п. 5 и 6 данной статьи указанного Закона следует, что в этих целях достаточно предоставление гражданином одного или нескольких из следующих документов: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс N ... гаражного кооператива №75, возведен на отведенном для этих целей земельном участке, т.е. признаки самовольной постройки отсутствуют, спорный гаражный бокс на основании паспорта гаражного кооператива ... ОАО «Бурятмебель» предоставлен Б.В.Г., в связи с его смертью в 2021 году спорный гаражный бокс был переоформлен на сына - Б.Н.В., который в свою очередь пользовался гаражным боксом до 2024 года, впоследствии гаражный бокс был переоформлен на истца на основании договора купли-продажи.

Согласно геоинформационной системе «Google Earth» по состоянию на 25.10.2004 г. и 04.05.2025 г. на испрашиваемом земельном участке расположено строение.

Учитывая, что спорный объект самовольной постройкой не признавался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения, принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок, был выделен гаражному кооперативу, существует более 21 года, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, семья Б-вых, а затем истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражным боксом, факт использования спорного гаражного бокса по назначению, не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда, рассматривающего дело, имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Указание суда на то, что истцом не представлено доказательств владения гаражом до 30.12.2004 г. является необоснованным, поскольку имеющий юридическое значение факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ заявителем доказан. Истец в настоящее время является владельцем гаража, право пользования которым ему передано от лиц, во владении которых данное строение находилось на указанную дату. Спора о владении гаражом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда, которым в удовлетворении иска Шелковой было отказано, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению, что является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Установить факт пользования ФИО1 земельным участком № ... с расположенным на нем гаражным боксом № ... гаражного кооператива № ..., возведенным до 30.12.2004 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 25.03.2026 г.