Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-2448/2016;)~М-2448/2016 2-2448/2016 М-2448/2016 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017

Изготовлено 11 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре из общего имущества, о признании права собственности и встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности и прекращении права собственности, и иску ФИО7 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре из общего имущества, о признании права собственности.

В обоснование доводов иска указано, что истцы и ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Между сособственниками 01.02.2014 года было заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому ФИО1 и ФИО2 стали собственниками каждый по ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время возникла необходимость раздела жилого дома, состоящего из двух отдельно стоящих строений лит.А и лит. Б. При этом. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками строения лит. Б, а ответчики- собственниками строения лит. А.

Со встречным иском в суд обратилась ФИО6, предъявив требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и о выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности, прекращении права собственности.

Также в суд обратилась ФИО7 с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточненного иска поддержал полностью по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС», состоит их двух отдельно стоящих строений лит. А и лит Б. Собственником лит. А изначально являлся ФИО 1., а строением лит. Б.-ФИО 4 По итогам технической инвентаризации, состоявшейся в 1948 году, ФИО9 и ФИО10 стали долевыми сособственниками целого домовладения, состоящего из лит. А, лит. Б, но продолжали пользоваться каждый своим домом. В дальнейшем доля ФИО 1 перешла к ФИО 2затем к ФИО 3. и впоследствии к ФИО6 В настоящее время собственниками ... долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавших ранее ФИО 1., являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в пользовании которых находится строение лит. А. Собственниками ... долей в праве на жилой дом после ФИО 4. в настоящее время являются ФИО1, ФИО2 и ФИО7 При этом семья ФИО 4. всегда проживала исключительно в доме лит. Б, который расположен на земельном участке, выделенном ФИО1 и ФИО2 согласно соглашению о разделе земельного участка. В настоящее время истцы желают произвести выдел имущества в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования, поэтому просил:

выделить ФИО1, ФИО2, ФИО7 и признать за каждым из них право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строения лит.Б, общей площадью 51.1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

выделить ФИО5 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС», состоящий из строения лит. А, в т.ч. помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., помещение № 2 кухни площадью 7.2 кв.м., помещение № 3 вспомогательных помещений площадью 4.7 кв.м., т.е. общей площадью 28.5 кв.м.;

выделить ФИО3 и ФИО4 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоящий из строения лит. А, в т.ч. каждому по ... доли в праве собственности на помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., по ... доли в праве собственности на помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.2 кв.м., по ... доли в праве собственности на помещение № 3 кухни площадью 13.6 кв.м,т.е. общей площадью 43.4 кв.м.;

выделить ФИО6 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоящий из строения лит. А, в т.ч. помещение № 1 жилой комнаты площадью 7.4 кв.м., помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.1 кв.м., помещение № 3 кухни площадью 11.9 кв.м., т.е. общей площадью 32.4 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, состоящий из строений лит. А,лит. Б,

выделить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7 по ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 540 кв.м.,с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В части удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО7, представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО8 не возражал.

Встречные требования ФИО6 представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО8 не признал, указал, что ФИО6 не вправе претендовать на выдел ей в натуре строения лит. Б, поскольку у ФИО 3 она приобретала в долевую собственность помещения, находящиеся в лит. А. В настоящее время ФИО6 проживает в части дома лит. Б только по доброй воле ФИО1 и с его согласия, и не желает освобождать дом. Относительно признания недействительным соглашения о разделе земельного участка возражал, т.к. данный раздел был произведен исключительно по инициативе ФИО6, которая была в нем заинтересована. Также возражает против раздела земельного участка, предложенного в настоящее время ФИО6 и против выплаты ею компенсации, которая явно несоразмерна сложившейся в регионе стоимости земельных участков. Оснований для признания в равных долях права долевой собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок для обеспечения проезда автотранспорта и прохода на территорию земельных участков не имеется, поскольку непосредственно уменьшение площади проезда произошло по вине ФИО6, которая « выдвинула» вперед свою часть дома. Кроме того, каких-либо нарушений со стороны сособственников земельного участка в части обеспечения доступа для проезда автотранспорта не допускается, препятствия с чьей-либо стороны не чинятся. Исковые требования, заявленные ФИО6, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом уточненного иска и позицию, изложенную его представителем, поддержал полностью. В дополнение пояснил, что в лит. Б жилого дома испокон веков проживали его родственники, и не имели никакого отношения к строению лит.А. После смерти мамы собственниками лит. Б стал он и его сестра ФИО2 Поскольку он проживал в АДРЕС, то постоянно в летнее время приезжал в дом. В 2006 году по настоятельной просьбе отца ФИО6 ФИО 5 он разрешил последней временно пожить в его доме лит.Б. С ФИО6 они договорились, что она будет проживать на безвозмездной основе, но производить оплату коммунальных платежей, и освободит дом по первому его требованию. Однако, в 2016 году когда он попросил ФИО6 освободить дом, та отказалась, сославшись на то, что дом принадлежит ей. На удовлетворении его исковых требований он настаивает, против встречного иска ФИО6 возражает, ее вариант раздела земельного участка его не устраивает, т.к. нарушает его права. Иск ФИО7 по существу признает.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не возражала. Иск ФИО6 не признала, указав, что с выплатой в ее пользу компенсации она не согласна. Просила выделить ей в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строения лит.Б, общей площадью 51.1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС поскольку она является наследником первой очереди после ФИО 6который состоял в браке с матерью ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 в суде не возражала против выдела жилого дома в натуре по варианту, предложенному ФИО1, ФИО2 и ФИО7, исковые требования ФИО6 не признала, указала, что она с братом ФИО4 пользуется квартирой № 3 в лит. А жилого дома. Семья ФИО 7 все время проживала в жилом доме лит.А, в лит.Б проживала семья ФИО 8. ФИО6 не вправе претендовать на выделение ей в собственность помещений,находящихся в лит. Б., поскольку приобрела у ФИО 3. помещения в доме лит. А. ФИО1 примерно в 2006 года разрешил ФИО6 временно пожить в его доме лит. Б, в котором она проживает по настоящее время и не желает освобождать. В указанном доме ФИО6 проживает в течение 10 - 11 лет и в т.ч.пользуется земельным участком, который в 2014 году был разделен именно по ее инициативе. Вариант раздела земельного участка, предложенный ФИО6 в настоящее время является не справедливым, т.к. нарушает права в т.ч. ФИО1 и ФИО2 Кроме того, по ее мнению отсутствует необходимость признания права общей долевой собственности на проход с целью проезда автотранспорта, т.к. с ее стороны и со стороны соседей никаких препятствий к этому не чинится.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 по существу признал, против выдела жилого дома в натуре не возражал, иск ФИО6 не признал, поддержал позицию, изложенную ФИО3

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 по существу признала, против выдела жилого дома в натуре не возражала, иск ФИО6 не признала, пояснила, что она проживает в квартире № 1, расположенной в лит. А жилого дома, и пользуется земельным участком, выделенным ей в результате заключенного соглашения. ФИО6 примерно с 2006 года проживает в доме лит. Б с разрешения ФИО1, который является собственником данного дома, т.е. ФИО6 пользуется лит. Б, снимая жилье у ФИО1, поэтому ФИО6 не имеет какого-либо отношения к дому лит. Б, т.к. приобрела доли у ФИО 3 в доме лит.А. Соглашение о разделе земельного участка было заключено между всеми сособственниками по желанию ФИО6, которая в настоящее время по непонятной причине его оспаривает. Против раздела земельного участка она возражает и желает, чтобы участок остался в ее пользовании, как было определено соглашением от 01.02.2014 года. Против передачи прохода в долевую собственность она также возражает, т.к. вариант ФИО6 нарушает ее права.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 исковые требования ФИО1, ФИО2,ФИО7 не признала, предъявленный ею иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указала, что в 1997 году у ФИО 3 она приобрела в собственность ... доли в праве на жилой дом,состоящий из лит. А,лит. Б. Каких-либо договоренностей с ФИО1 о проживании ее в лит. Б. не существовало. Поскольку часть помещений в лит. Б принадлежит ей в соответствии с договором купли-продажи, она имеет право проживать в данном доме, и освобождать его не намерена. Она проживает в данном доме в течение 20 лет,и на протяжении данного времени ФИО1 к ней не предъявлял каких-либо претензий.

Представители ФИО6 по доверенности ФИО11 и ФИО12 исковые требования, предъявленные ФИО6 с учетом уточненного иска, поддержали полностью по основаниям, в нем изложенным. В поддержание позиции по иску пояснили, что ФИО1 не представлено суду документов, подтверждающих его право долевой собственности на жилой дом лит.Б. Против выдела жилого дома в натуре они не возражают исходя из фактического его пользования. Поскольку ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают в АДРЕС, то на протяжении длительного времени они не пользовались жилым домом. Соглашение о разделе земельного участка от 01.02.2014 года следует признать недействительным, поскольку оно заключено без учета мнения собственника ФИО7, о которой не было известно до момента рассмотрения настоящего дела. Кроме того, невозможен раздел земельного участка без непосредственного раздела жилого дома, вопрос о котором разрешается только в настоящее время. Кроме того, заключенным соглашением нарушены права сособственников земельного участка. Просили:

признать недействительным соглашение о разделе земельного участка от 01.02.2014 года;

прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 583 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на ... долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности ФИО5 на ... доли в праве собственности на земельный участок площадью 693 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности ФИО7 на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС : ФИО6 на ... доли, ФИО1, ФИО2,ФИО7 на ... доли, ФИО3 и ФИО4 на ... доли, ФИО5 на ... доли;

снять земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с государственного кадастрового учета;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО6 право собственности на часть жилого дома, лит А, служебные постройки: Г4, Г18, расположенный по адресу: АДРЕС, на помещения: № 1 - жилая комната площадью 7,4 кв.м, № 2 - жилая комната площадью 13.1 кв.м, № 3 - кухня площадью 11,9 кв.м., и лит Б, служебные постройки: Г4, Г18, на помещения: № 3 -кухня площадью 9,9 кв.м, № 4 - жилая комната площадью 6,3 кв.м., № 5 -жилая комната площадью 12,7 кв.м.;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО6 право на земельный участок площадью 658 кв.м. (ЗУ: 1), расположенный по адресу: АДРЕС, согласно схеме раздела земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 мая 2017 года, подготовленным ООО «Ярославская Земгеослужба»;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО4, ФИО3 право на ... доли за каждым в праве собственности на часть жилого дома, лит А1, расположенный по адресу: АДРЕС, на помещения: № 1 - жилая комната площадью 16,6 кв.м, № 2 - жилая комната площадью 13.2 кв.м., № 3 - кухня площадью 13,6 кв.м., и лит А2 на помещение №3 - жилая комната площадью 4,7 кв.м.;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО4, ФИО3 право на ... доли за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 482 кв.м. (ЗУ: 3), расположенный по адресу: АДРЕС, согласно схеме раздела земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 мая 2017 года подготовленным ООО «Ярославская Земгеослужба»;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, лит А, расположенный по адресу: АДРЕС, на помещения: № 1 - жилая комната площадью 16,6 кв.м., лит А1, на помещения: № 2 - кухня площадью 7,2 кв.м., лит А2 на помещения: № 3 - жилая комната площадью 4,7 кв.м., № 4 - коридор площадью 1,4 кв.м., № 5 - туалет площадью 1,1 кв.м.;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО5 право на ... доли в праве собственности на земельный участок площадью 482 кв.м (ЗУ:3), расположенный по адресу: АДРЕС, согласно схеме раздела земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 мая 2017 года подготовленным ООО «Ярославская Земгеослужба»;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО1 и ФИО2 право на ... доли за каждым в праве собственности на часть жилого дома, лит Б, расположенный по адресу: АДРЕС, на помещения № 1 - жилая комната площадью 16 кв.м, № 2 - коридор площадью 6,2 кв.м.;

произвести выдел доли в натуре, признав за ФИО1 и ФИО2 право на земельный участок площадью 296 кв.м (ЗУ: 2) и 230 кв.м. (ЗУ : 5), расположенные по адресу: АДРЕС, согласно схеме раздела земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 мая 2017 года подготовленным ООО «Ярославская Земгеослужба»;

признать в равных долях право долевой собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 56 кв.м (ЗУ: 4) для обеспечения проезда автотранспорта и прохода на территорию земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2;

определить размер денежной компенсации за долю в домовладении в размере 459. 976 руб.50 коп. и денежную компенсацию за долю в земельном участке в размере 194. 766 руб. и взыскать с ФИО6 денежные средства в указанном размере в счет компенсации выплаты рыночной стоимости доли в пользу ФИО7

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в суд явку своего представителя не обеспечило. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено,что ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома, состоящего из строений лит. А,Б, расположенного по адресу: АДРЕС

Доля в праве собственности каждого из сособственников составляет: ФИО1 и ФИО2- по ... доли, ФИО6-... доли, ФИО5-... доли, ФИО3 и ФИО4- по ... доли.

Право собственности сторон возникло по различным правовым основаниям, в т.ч.:

ФИО1 и ФИО2 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1988 года; наследство открылось после матери ФИО 9. ( т.1 л.д. 102)

ФИО6- на основании договора купли-продажи от 24.11.1997 г., заключенного с ФИО 3 ( т.1. л.д. 49);

ФИО5- на основании договора дарения от 25.04.1995 г., заключенного с ФИО 10 ( т.1. л.д. 20)

ФИО3 и ФИО4- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2008 г., наследство открылось после матери ФИО 11 ( т.1. л.д.109)

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на жилой дом указано :

ФИО5 является собственником ... долей в праве на жилой дом лит.А общей площадью 65.6 кв.м.(т.1. л.д.32), собственником ... долей в праве на жилой дом лит.Б,общей площадью 51.1 кв.м.( т.1 л.д.35);

ФИО6 является собственником ... долей в праве на жилой дом лит. А общей площадью 65.6 кв.м., ( т.1. л.д. 124), собственником ... долей в праве на жилой лит.Б,общей площадью 51.1 кв.м.( т.1 л.д.33);

ФИО4 является собственником ... долей в праве на жилой дом лит.А общей площадью 65.6 кв.м.(т.1. л.д.39), собственником ... долей в праве на жилой дом лит.Б,общей площадью 51.1 кв.м.( т.1 л.д.40);

ФИО3 является собственником ... долей в праве на жилой дом лит.А общей площадью 65.6 кв.м.(т.1. л.д.41), собственником ... долей в праве на жилой дом лит.Б,общей площадью 51.1 кв.м.( т.1 л.д.42);

Кроме того, судом установлено, что мать ФИО1 и ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО 6 который после смерти ФИО 9 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.04.1988 года наравне с ФИО1 и ФИО2 стал наследником ... долей в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС ( т.1. л.д.102)

После смерти ФИО 6 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2001г. ФИО7 стала собственником ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Сторонами заявлены требования о выделе жилого дома в натуре, в т.ч. исходя из фактического пользования недвижимым имуществом.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ закрепляют общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Между сторонами на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, который является делимым.

Судом установлено, что по адресу: АДРЕС расположен жилой дом, состоящий из двух отдельно стоящих строений лит. А и лит. Б, при этом ФИО14, ФИО5 и родители ФИО6 в настоящее время пользуются строением лит. А., в пользовании Р-ных находится квартира № 3, ФИО5- квартира № 1, ФИО6-квартира № 2.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ФИО6 проживает в одной половине жилого дома лит. Б. исключительно с согласия его собственников ФИО1 и ФИО2

Несмотря на отрицание ФИО6 данных обстоятельств, а именно получение разрешения ФИО1 на временное проживание последней в данном доме лит. Б, судом установлено и доказано, что ФИО6 пользуется строением лит. Б временно до получения требования об освобождении жилого дома. Поскольку такое требование заявлено собственником дома ФИО1, ФИО6 должна освободить занимаемое ею жилое помещение. Поэтому при выделе доли в натуре, ФИО6 не вправе претендовать на признание за ней права собственности на часть помещений, находящихся в строении лит. Б.

К данному суждению суд приходит на основании нижеследующего:

Материалами дела подтверждается, что изначально собственниками спорного жилого дома являлись ФИО 1 и ФИО 4 что следует из акта от 18.05.1948 года, составленного по обоюдному согласию последними.

Из указанного акта следует, что ФИО 4 принадлежит на основании удостоверения Губкоммунотдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.1928 г. дом по плану лит. Б. с двумя пристройками, ФИО 1.- дом по плану лит.А с пристройкой на основании удостоверения Губкоммунотдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН д от 24.04.1922 г.( т.2. л.д. 19)

В данном акте отражено, что он составлен в присутствии начальника бюро технического учета с целью уточнения идеальных долей владения каждого совладельца, и домовладение распределено следующим образом: ФИО 4 принадлежит ... части, ФИО 1.-... части в домовладении.

Далее ФИО 4. завещал ... долей домовладения своей супруге ФИО 12.( т.2 л.д. 121), после которой владельцем на основании свидетельства о праве на наследство от 21.12.1973 г. стала ее дочь ФИО 9- мать истцов ФИО1 и ФИО2

После ФИО 1 собственником ... доли в праве стала ФИО 13 на основании договора дарения от 13.02.1958г, и в дальнейшем ФИО 3 согласно договору дарения от 05.11.1993 г. Впоследствии свою долю в домовладении ФИО 3 продал ФИО6

Из договора дарения, заключенного 24.11.1997 года между ФИО 3 и ФИО13 ( после регистрации брака ФИО6) Т.С., значится, что ФИО 3 продал ФИО13 ... доли в праве на жилой дом лит.А,Б, расположенный по адресу: АДРЕС ( т.1. л.д. 49,106)

Из материалов дела и показаний свидетелей ....,...., ... значится, что семья ФИО 8 всегда проживала в жилом доме лит.Б.

К показаниям свидетелей ... ... ...., ... в части того, что ФИО6 проживала в жилом доме лит. Б с конца девяностых годов, суд относится критически и не принимает их за основу при решении вопроса о выделении в собственность ФИО6 части помещений в жилом доме лит. Б. Показания данных свидетелей не согласуются с объяснениями ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО3, которые не претендуют на строение лит. Б и не заинтересованы в решении данного вопроса. Указанные ответчики однозначно поясняли, что Л-ны никогда не проживали в жилом доме лит. Б., ФИО 3 продал ФИО6 долю в праве в жилом доме лит.А, поэтому ФИО6 не имея отношения к лит.Б, не может претендовать на признание за ней права собственности на помещения в лит. Б. Кроме того, из объяснений ФИО5, ФИО3 следует, что ФИО1 примерно в 2006-2007 году разрешил ФИО6 временно пожить в принадлежащем ему жилом доме лит. Б. ФИО6 в течение 10-11 лет проживает в части дома лит.Б, но не с момента приобретения части дома у ФИО 3

Суд также не принимает во внимание позицию ФИО6 о проживании ее в доме лит. Б в течение 20 лет, т.е. с момента приобретения дома, поскольку она заинтересована в выделении ей в собственность помещений в лит.Б.

Мнение ФИО6 о том, что являясь собственником ... долей в праве на жилой дом лит. А,лит. Б, она имеет право на выделение ей в собственность помещений в лит.Б - ошибочно и основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку противоречит порядку пользования жилым домом, сложившемуся на протяжении длительного периода времени, в т.ч. с 1928 года. ФИО 3, отчуждая свою долю в жилом доме ФИО6, фактически продал последней доли в жилом доме лит.А.

Фактическое непроживание ФИО1 и ФИО2 в лит. Б не может указывать на то, что они не пользовались этим домом, т.к. имея постоянное место жительство в АДРЕС, ФИО1 периодически в летний период времени приезжал в дом, и от права собственности, как и от права пользования, не отказывался.

Поэтому при решении вопроса о выделе жилого дома в натуре суд исходит из сложившегося порядка пользования, принимая во внимание, что ФИО6 вправе претендовать на выдел доли в натуре того имущества, которое находилось в пользовании предыдущего собственника, т.е. ФИО 3

Судом установлено, что предлагаемый ФИО1, ФИО2, ФИО7 вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования.

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что в пользовании семьи ФИО6 находится квартира № 2, ФИО5-квартира №1,ФИО3 и ФИО4- квартира № 3, помещения находятся в строении лит.А и имеют отдельные входы.

В строении лит. Б находятся помещения, которыми пользовалась с 1928 года семья ФИО 8,ФИО 12.

Поэтому при разделе жилого дома должны быть выделены помещения, соответствующие порядку пользования участниками долевой собственности общим имуществом.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, составленный 21.02.2005 года ( инв.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которому спорный жилой дом состоит из строений лит. А, лит. Б. Общая площадь лит.А -104,3 кв.м., в т.ч. жилая- 66.9 кв.м. ( т.1. л.д. 148), лит. Б - общая площадь - 51.1. кв.м., в т.ч. жилая-35 кв.м. ( т.1. л.д. 161)

Строение лит. А включает три квартиры, в квартире № 1,занимаемой ФИО5 находятся: помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., помещение № 2 кухни площадью 7.2 кв.м., помещение № 3 вспомогательных помещений площадью 4.7 кв.м., т.е. общей площадью 28.5 кв.м.

В квартире № 2, находящейся в пользовании ФИО6 находятся: помещение № 1 жилой комнаты площадью 7.4 кв.м., помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.1 кв.м., помещение № 3 кухни площадью 11.9 кв.м., т.е. общей площадью 32.4 кв.м.

В квартире № 3, которой пользуются ФИО3 и ФИО4 находятся помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.2 кв.м., помещение № 3 кухни площадью 13.6 кв.м., т.е. общей площадью 43.4 кв.м.

Поэтому суд выделяет в собственность ФИО6, ФИО5 помещения, находящиеся в лит. А, и находящиеся соответственно в квартирах № 2 и 1, в собственность ФИО4 и ФИО3 - помещения в квартире № 3, признавая за каждым из них право на ... доли.

Строение лит. Б должно быть выделено в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО7 с признанием права собственности за каждым по ... доли в праве.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с выделом доли собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, право общей долевой собственности у каждого из сособственников на жилой дом лит.А,лит. Б подлежит прекращению.

Встречные исковые требования о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, заявленные ФИО6, суд считает подлежащими удовлетворению.

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являлись собственниками земельного участка, площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенного под спорным жилым домом по адресу: АДРЕС

Согласно соглашению о разделе земельного участка,заключенному 01.02.2014г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый из участников данного соглашения стал собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома,

ФИО6 - площадью 583 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО1 и ФИО2 - площадью 540 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО3, ФИО4, ФИО5- площадью 693 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам соглашения о разделе земельного участка право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО6, являясь стороной данного соглашения, заявила требования о признании его недействительным в силу ничтожности.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,установленных федеральными законами.

Суд считает, что соглашение о разделе земельного участка было заключено преждевременно, поскольку по состоянию на 01.02.2014 года жилой дом, состоящий из лит.А,лит. Б, в натуре разделен не был, что противоречило единству судьбы земельного участка и объекта недвижимости, т.е. было заключено с нарушением требований закона.

Таким образом, земельный участок мог быть разделен исключительно после прекращения права общей долевой собственности на расположенное на нем домовладение либо одновременно с ним.

Вопрос о выделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на него разрешен только настоящим судебным решением.

Кроме того,соглашение о разделе земельного участка было составлено без участия ФИО7, являвшейся собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем, соглашение о разделе земельного участка является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому с целью применения последствий недействительности сделки необходимо прекратить право собственности сторон на вновь образованные земельные участки и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку при недействительности сделки стороны приводятся в первоначальное положение, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и восстановить право общей долевой собственности всех сособственников на земельный участок площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о разделе земельного участка по варианту, предложенному ФИО6

Другие сособственники земельного участка возражали против раздела участка как такового, полагая, что ранее заключенное соглашение учитывало мнение всех сособственников и кроме того,предложенный вариант раздела является не справедливым по отношению к ним.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков происходит при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст. 11.2 ЗК РФ), а целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п.4 и п.5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам осуществляется по письменному соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ №06 обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 и п.3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка находящегося в общей собственности, образуются несколько земельных участков, на которые участники общей долевой собственности сохраняют свое право общей долевой собственности (если иное не установлено соглашением между такими участниками), а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.4 и п.6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами

Согласно п.1 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗК РФ).

Разрешая вопрос о разделе земельного участка, суд считает, что вариант ФИО6 нарушает права ФИО1,ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, поскольку предлагается выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 в т.ч. земельный участок, находящийся на придомовой территории дома лит.А, что создаст неудобства ФИО1 и ФИО2 для его обслуживания, т.к. на территорию данного участка необходимо проходить через существующую калитку, т.е. в обход всего домовладения, либо через территорию ФИО6

Кроме того, по варианту раздела ФИО6 предлагается признать в равных долях право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 56 кв.м. для обеспечения проезда автотранспорта и прохода на территорию земельных участков принадлежащих сособственникам.

Суд полагает, что поскольку в данном случае судом не принимается весь вариант раздела земельного участка как недопустимый и несправедливый, то его часть не может быть положена в основу решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что признание права общей долевой собственности на вышеназванный участок площадью 56 кв.м. необходимо ФИО6 для обеспечения проезда транспорта к ее квартире. Однако, как установлено судом, в настоящее время каких-либо препятствий со стороны других сособственников для проезда к квартире последней не чинится, а защите подлежит только нарушенное право.

Также отсутствуют основания для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации за долю в домовладении и земельном участке. ФИО7 в ходе рассмотрения дела отказалась от получения компенсации, изъявив желание на признание за ней права собственности на долю в жилом доме и земельном участке. Требования о признании за ФИО7 права на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом лит. Б судом удовлетворено, а в удовлетворении требований ФИО6 о разделе земельного участка,согласно которому предлагается выплата компенсации, оказано.

Соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности судом признано недействительным и восстановлено ранее существовавшее положение сторон относительно земельного участка.

Требования ФИО7 о признании права собственности на земельный участок площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС в настоящее время не заявлены, что не лишает права ФИО7 в дальнейшем обратиться с данными требованиями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 удовлетворить частично.

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО7 и признать право собственности за каждым на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строения лит.Б, общей площадью 51.1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 21.02.2005 года ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Выделить ФИО5 и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоящий из строения лит. А, в т.ч. на помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., помещение № 2 кухни площадью 7.2 кв.м., помещение № 3 вспомогательных помещений площадью 4.7 кв.м., т.е. общей площадью 28.5 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 21.02.2005 года ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоящий из строения лит. А, в т.ч. на ... доли в праве собственности на помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., на ... доли в праве собственности на помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.2 кв.м., на ... доли в праве собственности на помещение № 3 кухни площадью 13.6 кв.м,т.е. общей площадью 43.4 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 21.02.2005 года ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Выделить ФИО4 и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоящий из строения лит. А, в т.ч. на ... доли в праве собственности на помещение № 1 жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., на ... доли в праве собственности на помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.2 кв.м., на ... доли в праве собственности на помещение № 3 кухни площадью 13.6 кв.м,т.е. общей площадью 43.4 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 21.02.2005 года ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Выделить ФИО6 и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС», состоящий из строения лит. А, в т.ч. на помещение № 1 жилой комнаты площадью 7.4 кв.м., помещение № 2 жилой комнаты площадью 13.1 кв.м., помещение № 3 кухни площадью 11.9 кв.м., т.е. общей площадью 32.4 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 21.02.2005 года ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, состоящий из строений лит. А.,лит.Б, расположенный по адресу: АДРЕС

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о разделе земельного участка общей площадью 1816 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС заключенное 01.02.2014 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки - соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности,заключенного 01.02.2014 года:

прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 583 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС»;

прекратить право собственности ФИО1 на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС;

прекратить право собственности ФИО3 на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности ФИО4 на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС»;

прекратить право собственности ФИО5 на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

восстановить право ФИО6 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,,расположенным по адресу: г. АДРЕС»; ( запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2010 года)

восстановить право ФИО1 и ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНрасположенным по адресу: АДРЕС (запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2012 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2012 года)

восстановить право ФИО5 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,,расположенным по адресу: АДРЕС ( запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2010 года)

восстановить право ФИО3 и ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1816 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенным по адресу: АДРЕС ( запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2010 года)

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая