Решение № 2-6516/2023 2-789/2024 2-789/2024(2-6516/2023;)~М-6269/2023 М-6269/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-6516/2023

Дело №

22RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты> о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 В обоснование требований указано, что ФИО1 составила на ФИО2 завещание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт, ей в период реабилитации и восстановления назначен прием определенных лекарств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в гости в .... к ФИО3 Планировала там остаться на пару месяцев, приобретя обратный билет на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно выписке из карты больного имела определенные хронические заболевания: ишемический инсульт в бассейне правой СМА, криптогенный вариант, левосторонний гемипарез 3б с регрессом до 4,5 баллов, регрессировавшие дизартрия, левосторонняя гемигипестезия, тлт от ДД.ММ.ГГГГ, сд 2 тип, дислипидемия, с фоновым диагнозом: гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, сахарный диабет 2 тип. Также у ФИО1 на КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена киста в затылочной доли справа, лейкоареоз. Считает, что данное заболевание также могло спровоцировать определенные психические нарушения в работе головного мозга, спутанность сознания. Помимо всего этого имелись и другие диагнозы: гипертензивная боль. с преим.пор.сердца без серд.недост., первичная открытоуголная глаукома, начальная старческая катаракта, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения, нетоксический многоузловой зоб, чистая гиперхолестеринемия, первичный артроз суставов. В рекомендациях врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» .... от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано полностью отказаться от употребления алкоголя с учетом ее заболеваний и применяемых лекарственных средств. Также ей рекомендована определенная диета с ограничением соли и жидкости. После посещения доктора ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в .... назначены определенные лекарственные средства. Эти лекарства ФИО1 принимала постоянно. Употребление данных лекарственных средств совмещать с приемом алкоголя категорически запрещено. Даже сами по себе лекарственные средства могут вызвать негативные последствия – потеря памяти, потеря ориентации, ухудшения зрения, рассеянность. По прибытии ФИО1 в .... ДД.ММ.ГГГГ выдан доверенность, согласно которой она уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться всем имуществом, представлять интересы во всех учреждениях, распоряжаться денежными средствами, расписываться за нее. Доверенность сделана якобы для того, чтобы оформить ФИО1 инвалидность, сопровождать ее в медицинские учреждения, однако по данной доверенности только сняты со счета ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО3 В наследственную массу входит жилое помещение по адресу: ..... ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания подкомиссии по изучению летальных исходов врачебной комиссии БУЗ ВО ВГКБСМП № имело место осложнение основного заболевания в виде тотального некроза тонкого кишечника, дистрофические изменения внутренних органов, отек легких. При этом, указано, что случай являлся запущенным на догоспитальном этапе – обращение в стационар через трое суток после начала заболевания. С учетом заболевания ФИО1 ей требовался надлежащий уход, определенное лечение и присмотр. Находясь в .... у ответчика, никто здоровьем ФИО1 не занимался. В медицинские учреждения ее не водили, хотя ей требовался постоянный контроль заболеваний (два раза в год), а при ухудшении самочувствия необходимо было полное обследование, но вместо этого ФИО1 на протяжении трех дней находилась без медицинской помощи, в результате запущенного случая впоследствии скончалась. При своевременной экстренной медицинской помощи ФИО1 возможно удалось бы избежать летального исхода. Однако, наследник ФИО3 надлежащим образом не оказывала помощь ФИО1 Согласно заключению специалиста №, выданное ООО «Союз судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 и рукописные записи: «ФИО1», расположенное в двух экземплярах завещания ФИО1 на имя ФИО3, выполнены не ФИО1, а иным лицом. То есть у истца имеются основания полагать, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на составление завещания на ФИО3, подпись на завещании ФИО1 не принадлежит. ФИО6 оказывала давление на ФИО1, при этом ФИО3 на протяжении трех дней бездействовала, не осуществляла надлежащий уход за ФИО1 в плане строго питания по диете и по приему лекарств, разрешала ФИО1 употреблять алкоголь, который ей запрещен и не оказывала какую-либо помощь в вызове медицинской помощи, в походе в медицинское учреждение. То есть действия ФИО3 явно направлены на составление завещания и получение квартиры, принадлежащей ФИО1, что свидетельствует о возможности признания ответчика недостойным наследником. Ответчику было известно о составлении ФИО1 завещания ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, ответчик оказывала давление на ФИО1, понуждала ее к составлению завещания. В силу болезненного состояния ФИО1, составление доверенности и завещания происходило в жилом помещении, в котором проживает ответчик. Исполняющий обязанности нотариуса ФИО12 совместно с самим нотариусом ФИО7 прибыли по адресу: ...., одновременно составив и доверенность, и завещание. В момент составления и подписания соответствующих документов присутствовали ответчик, сам ФИО12 и нотариус ФИО7 В книге регистрации нотариальных действий имеются явные нарушения, отсутствуют подписи ФИО1

На основании изложенного истец просит признать ответчика недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстранить ее от наследования, признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, установить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ...., на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, отстранении от наследования в части признания недействительным завещания по основанию отсутствия подписей наследодателя в книги регистрации и завещании прекращено.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснил, что все действия ФИО2 по обращению в суд с исками о признании завещания, оформленного ФИО1, недействительным связаны лишь с несогласием ФИО2 с тем обстоятельством, что ФИО1 завещала свое имущество не так, как хотелось ФИО2 При этом ФИО2 представить доказательств в обоснование своих требований не может по причине того, что их нет. ФИО3 никаких умышленных действий, связанных с неоказанием ФИО1 медицинской помощи, не совершала. ФИО1 являлась дееспособной, в силу чего у ответчика отсутствовали обязанности по уходу за ней.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, архивных гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: ...., завещаны ФИО10 Указанное завещание удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено новое завещание, которым она все имущество, которое окажется ей принадлежащим на момент смерти, завещала ФИО3 Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа .... ФИО7 – ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратились ФИО3 (заявление поступило нотариусу Барнаульского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа .... ФИО7), ФИО10 (заявление поступило нотариусу Барнаульского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ).

В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежавшая при жизни ФИО1 на праве собственности.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

Довод истца о том, что при составлении оспариваемого завещания присутствовала ответчик ФИО3, не состоятелен.

Согласно ст.1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, лицо, в пользу которого составлено завещание, не может быть таким свидетелем, и не может подписывать завещание.

Из завещания не следует, что при его составлении присутствовала ответчик, она это отрицает, как отрицают нотариус и помощник нотариуса, дававшие пояснения в рамках гражданского дела по оспариванию завещания по мотиву отсутствия воли ФИО1

Решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом установлено, что подпись и расшифровка подписи в завещании выполнены ФИО1

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, доверенности недействительными оставлены без изменения. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в момент составления завещания осознавала последствия своих действий и могла ими руководить, у помощника нотариуса, удостоверявшего завещание, имелись полномочия, нарушений при регистрации завещания в книге регистрации не допущено.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что на ФИО1 ФИО3 оказывалось давление, которое привело к пороку воли ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, для признания ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследства.

То обстоятельство, что ФИО1 умерла в результате дистрофического изменения внутренних органов, основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между ее смертью и умышленными действиями ответчика не является. Ответчик совершение каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1, длительное необращение за медицинской помощью с целью смерти ФИО1 отрицает. При таких обстоятельствах сама по себе причина смерти ФИО1 о совершении соответствующих умышленных действий со стороны ответчика не свидетельствует.

ФИО1 являлась дееспособным лицом, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по ее содержанию и уходу.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК ПФ за отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования отсутствуют.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО3, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, входящую в наследственную массу не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - арест на жилое помещение по .... в ...., запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого помещения по .... в .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - арест на жилое помещение по .... в ...., запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого помещения по .... в .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова