Решение № 2А-9784/2017 2А-9784/2017~М-9825/2017 М-9825/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-9784/2017

Дело № 2а-9784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Вологды о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласования проведения публичного мероприятия, о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 25 сентября 2017 года в 08:00 им в администрацию города Вологды подано уведомление о намерении в период с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут провести публичное мероприятие в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников 10 человек по адресу: г.Вологда, вблизи дома по ул.Мира, 36. Также были предложены иные места проведения мероприятия в г.Вологде: вблизи дома по ул. Мира, 40, в Театральном сквере, в пешеходной части по ул.Батюшкова, вблизи дома № 4 по ул.Октябрьской, на повороте к ул.Батюшкова. Административный ответчик 25 сентября 2017 года направил письмо, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте – г.Вологда, вблизи дома по ул.Мира, 36, изменил даты проведения публичного мероприятия с 08 по 09 октября по адресу: г.Вологда, Театральный сквер.

Считает, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является незаконным. При этом основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, указанные в части 3 статьи 12 Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», отсутствуют. Административный ответчик не представил ни обоснования, ни предложений иных мест проведения публичных мероприятий; не указал какие именно культурно-массовые и публичные мероприятия в заявленном месте и в заявленное время не позволят ему провести публичное мероприятие; не указал каким образом проведение пикета может повлечь нарушение прав граждан или проведению иных культурных и публичных мероприятий. Информация об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия до организатора не доведена. Оспариваемые действия противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.04.2009 № 484-О-П. Административным ответчиком незаконно и необоснованно не согласовано проведение публичного мероприятия в заявленном месте. Это нарушает права и интересы административного истца. Просил признать незаконными действия администрации города Вологды, выразившиеся в отказе согласовать публичное мероприятие в форме пикетирования с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: г.Вологда, вблизи дома по ул.Мира, 36; возложить на администрацию города Вологды обязанность согласовать публичное мероприятие в форме пикетирования с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00минут до 18 часов 00 минут по адресу: г.Вологда, вблизи дома по ул.Мира, 36 с предполагаемым количеством участников 10 человек; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения против удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из положений статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации данного конституционного права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 3 этой же статьи, орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм национального законодательства, определение пригодности места и времени проведения публичного мероприятия является в данном случае дискреционным полномочием органа местного самоуправления, который, исходя из конкретных обстоятельств, в интересах общественного порядка и защиты прав и свобод других лиц может отказать в согласовании места и (или) времени публичного мероприятия.

Исходя из того, что конституционное право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, оно не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера; предложенный вариант проведения публичного мероприятия должен учитывать возможность достижения правомерных целей этого мероприятия (свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики) и соответствовать его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года № 705-О-О).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 25 сентября 2017 года ФИО1 уведомил администрацию города Вологды о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек по следующему адресу: г.Вологда, вблизи дома по ул.Мира, 36. Указанное место предложено как приоритетное, но заранее предложены иные места на выбор администрации города Вологды: г. Вологда, вблизи дома по ул. Мира, 40; г.Вологда, в Театральном сквере, в пешеходной части по ул.Батюшкова, г.Вологда, вблизи дома 4 по ул.Октябрьской, на повороте к ул.Батюшкова. Цель публичного мероприятия: информирование о гражданине Российской Федерации ФИО3

Административным департаментом администрации города Вологды от 25.09.2017 подготовлен ответ №, в котором указано, что в период с 29 сентября по 09 октября 2017 года вблизи домов 36 и 40 по ул.Мира и с 29 сентября по 07 октября 2017 года в Театральном сквере, а так же у дома № 4 по ул.Октябрьской г.Вологды ранее администрацией города Вологды согласовано проведение иных публичных и культурно-массовых мероприятий. Кроме того, в связи с ограниченностью территории в Театральном сквере в пешеходной части по ул.Батюшкова проведение публичного мероприятия с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции может повлечь нарушения прав и свобод других лиц. В целях недопущения нарушений прав и свобод других лиц, предложено определить иное место проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в период с 08 по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: г.Вологда, Театральный сквер, согласно прилагаемой схеме, с количеством участников до 10 человек, с размещением участников публичного мероприятия с учетом обеспечения их безопасности и свободного прохода граждан.

Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

Представленными административным ответчиком документами подтверждается проведение в период с 29 сентября по 09 октября 2017 года вблизи домов 36 и 40 по ул.Мира и с 29 сентября по 07 октября 2017 года в Театральном сквере, а так же у дома № 4 по ул.Октябрьской г.Вологды иных публичных и культурно-массовых мероприятий, согласованных администрацией города Вологды ранее.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Судом установлено, что уполномоченный орган власти данные требования закона выполнил, обосновав свое решение, предложив изменение места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения баланса интересов.

Заявителю было предложено провести мероприятие в ином месте в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом обеспечения безопасности граждан, соблюдения общественного порядка, с учетом нормы предельной заполняемости указанной территории, с учетом формы, целей и средств планируемого мероприятия, в связи, с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», права и законные интересы административного истца обжалуемым ответом не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не создано.

Для предложения иного места проведения публичного мероприятия имелись объективные причины, являющиеся достаточными.

Таким образом, по мнению суда, административный ответчик исполнил предусмотренную законом обязанность по предложению заявителю альтернативного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать его цели и задачи.

Суд считает, что предложенное административным ответчиком альтернативное место проведения публичного мероприятия соответствовало достижению целей планируемого мероприятия и отвечало его социально-политическому значению. Само по себе место проведения мероприятия никоим образом не ограничивает участников публичного мероприятия в свободе выражения и формирования своего мнения.

Довод административного истца о том, что в ответе Административного департамента администрации города Вологды на уведомление отсутствуют достаточные обоснования для предложений об изменении места проведения публичного мероприятия, суд считает несостоятельным, поскольку нормами закона предусмотрена оценка уполномоченным органом возможности проведения мероприятия в каждом конкретном случае. Такая оценка уполномоченным органом исполнительной власти проведена, мотивы, по которым заявителю было предложено иное место, содержатся в ответе.

Довод ФИО1, о том, что в оспариваемом ответе администрации г. Вологды, не содержится информации об установленной норме предельной заполняемости территории в предложенном организатором для проведения публичного мероприятия месте, суд не может признать обоснованным, поскольку обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия возлагается на орган местного самоуправления в случае согласования проведения публичного мероприятия.

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от 03 августа 2011 года № 4288 «Об утверждении норм предельной заполняемости территории (помещения) и объектов транспортной инфраструктуры в местах проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования «Город Вологда» для открытых площадок установлена норма предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия - не более 1 человека на 1 кв. метр.

Данное постановление официально опубликовано в издании «Вологодские новости» от 10.08.2011 № 31, имеется в общем доступе.

На основании изложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Вологды о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласования проведения публичного мероприятия, о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.