Решение № 2-2746/2020 2-2746/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2746/2020

Дело № 2-2746/2020

25RS0001-01-2020-003203-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение 225, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, зарегистрированных граждан нет. В настоящее время в жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов проживает ответчик. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался. Законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от него в управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>. Специалистами администрации <адрес> была организована проверка, в результате которой было установлено, что ответчиком предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, спорное жилое помещение не освобождено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд выселить ответчика из жилого помещения 225, расположенное по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранение баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон по делу, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом и уклонившегося от явки в суд без предоставления уважительных причин неявки в суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потом не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее 13,5 кв.м по договору социального найма в связи с принятие распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилого помещения – <адрес>, непригодным для проживания».

Во исполнение данного решение администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «О предоставлении жилого помещения общей площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма ФИО1».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор социально найма на указанное жилое помещение не заключался.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № А51-7159/2017 ТСЖ «Троицкое» признало недействительным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилого помещения – <адрес>, непригодным для проживания».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельством отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО1 о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения оставлено без рассмотрения.

В связи с отменой решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о признании утратившим силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения общей площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено распоряжение №-р «О признании жилого помещения – квартиры «№ в <адрес> в <адрес> пригодным для проживания граждан».

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено предупреждение № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от него в управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>.

Специалистами администрации <адрес> была организована проверка по результатам исполнения предписания, в результате которой было установлено, что ответчиком предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, спорное жилое помещение не освобождено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований до настоящего времени, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными требования администрации <адрес> о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения 225, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина