Решение № 2А-3542/2019 2А-3542/2019~М-3388/2019 М-3388/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-3542/2019

Дело № 2а-3542/2019

УИД 11RS0005-01-2019-005537-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 06 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Барковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Буреева А.В.,

административного истца – поднадзорного лица ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика – представителя ОМВД России по г. Ухте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению поднадзорного лица – ФИО1 к ОМВД России по городу Ухте о частичной отмене ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Ухте о частичной отмене ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.05.2018 административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы избранного места жительства; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование требований указал, что возложенные на него ограничения нарушают его конституционные права на труд, получение образования, участие в культурно-массовых и иных мероприятиях, а также негативно сказываются на состоянии здоровья и эмоциональном состоянии его близких родственников, кроме того ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в решении суда об установлении административного надзора не мотивировано. После освобождения из мест лишения свободы ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, получает высшее образование, .

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, поясняя, что характер его трудоустройства связан с выездом в служебные командировки в иные регионы Российской Федерации, получение отметки в правоохранительных органах занимает определенное время, отведенное для работы, зачастую командировки имеют срочный характер, что создает трудности в уведомлении ОМВД России по г. Ухте о необходимости выезда и получения разрешения на него, в связи с чем запрет на выезд за пределы избранного места жительства лишает его возможности в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности. Посещение сотрудниками ОМВД России по г. Ухте квартиры, в которой он проживает, в целях контроля за выполнением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночной период времени с 22 часов до 06 часов, негативно сказывается на состоянии здоровья его пожилых родителей, проживающих с ним совместно, а также имеет негативное влияние на психологическое состояние всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, периодически проживающего вместе с ним. Кроме того, выезд в командировки часто осуществляется в указанный период времени, а также возникает необходимость выйти на работу в ночное время. В связи с возложением ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, он – ФИО1 лишен возможности сопровождать несовершеннолетнего ребенка на спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные мероприятия, что ограничивает его право на общение и отдых. С 01.09.2019 он – ФИО1 является студентом Ухтинского государственного технического университета по заочной форме обучения, что предполагает проведение семинаров, олимпиад, конкурсов и иных мероприятий, где административный истец не может принимать участие в силу установленного ограничения, что нарушает его право на получение образования. В период отбывания административного надзора нарушений возложенных на него ограничений и обязанностей не допускал.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал по приведенным основаниям, дополнительно поясняя, что по последнему месту отбывания наказания поведение ФИО1 изменилось в лучшую сторону, имел единичные случаи нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Свидетель М., охарактеризовав своего сына – ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснил, что запрет ФИО1 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, и связанные с этим проверки по месту жительства, негативно сказывается на состоянии здоровья как его, так и его супруги, проживающих совместно с ФИО1

Представитель ОМВД России по г. Ухте ФИО3, действующая на основании доверенности, не соглашаясь с требованиями административного истца, пояснила, что с момента постановки на учет в ОМВД России по г. Ухте ФИО1 нарушений ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего лица, состоит под административным надзором незначительный период времени – 1 год 3 месяца. За период отбывания наказания в исправительном учреждении поведение ФИО1 носило нестабильный характер. Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо, в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора. С учетом изложенного, оснований для частичной отмены ранее установленных судом ограничений не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, пояснения свидетеля М., заключение прокурора, полагавшего возможным отменить установленное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях, в остальной части заявленных требований необходимым отказать, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст. 4 ч. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором от <...> г., с учетом постановлений , ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.05.2018 в связи с совершением умышленного особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетней, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение на выезд за пределы избранного места жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях.

08.08.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и с 08.08.2018 поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте, срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 08.08.2026.

В период административного надзора по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен , не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, что может свидетельствовать о начале положительной динамике на социальную адаптацию поднадзорного лица.

Вместе с тем, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетней. В период отбывания наказания допустил 48 нарушений установленного порядка отбывания, трижды признавался злостным нарушителем установленного порядка, неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в строгие условия отбывания наказания. Состоит на учете по факту установленного в отношении него административного надзора немногим более года, при общем сроке административного надзора в восемь лет.

Указанные сведения о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного преступления, учтены судом при выборе административных ограничений, возлагаемых на поднадзорное лицо. При этом, административные ограничения, возложенные на ФИО1 являются необходимыми для достижения целей административного надзора и не утратили актуальность в настоящее время. Правопослушное поведение ФИО1 является его обязанностью, а не свидетельством проявления с положительной стороны.

Вопреки мнению административного истца, ограничение в виде запрета на выезд за пределы избранного места жительства, не нарушает его конституционное право на труд, поскольку согласно п. 3 ст. 10 КАС РФ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в том числе к таковым относится осуществление трудовой деятельности. Более того, как следует из пояснений административного истца, ФИО1 неоднократно согласовывал выезд за пределы установленной судом территории с надзирающим органом. Каких-либо препятствий к получению такого разрешения и в дальнейшем, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, негативно сказывается на его близких родственниках, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом такого основания для отмены данного административного ограничения не предусмотрено. Возможность отмены административных ограничений оценивается с учетом сведений об образе жизни и личности самого поднадзорного лица.

Запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, также не нарушает конституционных прав ФИО1 В судебном заседании административный истец пояснил, что не является единственным родителем ребенка, несовершеннолетний постоянно проживает с матерью, которая занимается его воспитанием и может осуществлять родительские обязанности по организации досуга и участию в общественных и спортивных мероприятиях ребенка. Сведений об ограничении матери ребенка в родительских правах, которые бы препятствовали исполнению ею родительских обязанностей, суду не представлено. Из представленных материалов следует, что в настоящее время ФИО1 является студентом Ухтинского государственного технического университета, получает высшее образование, что свидетельствует об отсутствии нарушения его права на обучение.

Вопрос об отмене ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ввиду отсутствия его конкретизации в решении Ухтинского городского суда от 16.05.2018, не является предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, сохранение административных ограничений в полном объеме, возложенных в отношении ФИО1 решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.05.2018, является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований у суда для удовлетворения требований заявителя об отмене административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы избранного места жительства; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не имеется. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что достижение целей административного надзора, возможно при частичной отмене административных ограничений, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по городу Ухте о частичной отмене установленных административных ограничений, а именно: ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; ограничения в виде запрета на выезд за пределы избранного места жительства; ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.В. Пинчук