Решение № 2-165/2024 2-165/2025 2-165/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-165/2024

дело №2-165/2024

УИД 04RS0004-01-2025-000058-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Мега Техника" к Т., к Гребенюк А.А., Терентьеву С.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мега Техника» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями Т., в виде стоимости похищенного телефона в размере 139 999 рублей, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199,97 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий несовершеннолетнего Т. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 139 999 рублей. Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что похищенный из магазина Т. сотовый телефон <данные изъяты> при помощи третьего лица был реализован через комиссионный магазин. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Т. отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, то есть не достижением Т. возраста привлечения к уголовной ответственности.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гребенюк А.А., Терентьева С.А.

В судебном заседании представитель истца ООО "Мега Техника" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Т., ФИО2, ФИО3, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, и в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Т. тайно, путем свободного доступа похитил из магазина «Мегадом» сотовый телефон, причинив тем самым ущерб ООО «Мега Техника» в размере 139 999 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ПДН О МВД России по Селенгинскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость похищенного Т. сотового телефона <данные изъяты> в размере 139 999 рублей.

Стороной ответчика не опровергнуты обстоятельства причинения вреда истцу, не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности. Размер ущерба не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут. В связи с чем с ответчика в пользу истца ООО "Мега Техника" подлежит взысканию материальный ущерб в размере 139 999 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Родителями Т. согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО2

На момент рассмотрения дела Т. достиг возраста 14-ти лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего, суду следует установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, у несовершеннолетнего Т., отсутствия вины родителей несовершеннолетнего ответчика в причинении вреда, в связи с чем, причиненный вред подлежит взысканию в субсидиарном порядке с его законных представителей ФИО2, ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 199,97 руб., исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Мега Техника" к Т. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Т. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега Техника" (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 139 999 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб., 97 коп., всего 145 198 руб., 97 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскание производить субсидиарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), до достижения Т. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо до приобретения дееспособности, до достижения совершеннолетия.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025.