Постановление № 1-229/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-229/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000632-48 КОПИЯ

Дело № 1-229/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Катав-Ивановск 08 ноября 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдиной И.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Трехгорный Бастрыкина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хохловой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Катав-Ивановском городском суде в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 час. ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», имеющим государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрав скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которого запрещается движение со скоростью, превышающей 20 км/ч, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, по направлению движения от перекрестка улиц <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), введенных в действие с 01 июля 1994 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, напротив <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего автодорогу по указанному пешеходному переходу. Согласно п.п. 10.1 ПДД, введенных в действие с 01 июля 1994 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.п. 14.1 ПДД, введенных в действие с 01 июля 1994 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Указанные нарушения ФИО2 ПДД находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением Потерпевший №1 травмы. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>

По ходатайству подсудимого разбирательство дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путём принесения подсудимым извинений, которые им приняты, а также выплатой денежной компенсации в размере 250 000 руб., претензий к подсудимому ФИО2 потерпевший не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, выплатил денежную компенсацию. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник, адвокат Хохлова Т.И. не возражает против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель Бастрыкин В.А. возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение настоящего дела приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший №1 с целью примирения с подсудимым ФИО2 не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 у потерпевшего не имеется. Суд констатировал в судебном заседании, что между сторонами действительно достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. ФИО2 загладил вред, причиненный инкриминируемым ему преступлением, в полном объеме. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного ФИО2, ввиду чего суд, с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с учетом приведенных выше судом обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: транспортное средство автомобиль марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***>, отделившиеся части кузова и части левого бокового зеркала, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания с брелоком сигнализации указанного автомобиля, находящиеся на хранении у собственника ФИО1, считать возвращенным по принадлежности и освободить его от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику адвокату Хохловой Т.И., потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору г.Трёхгорный Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Катав-Ивановский городской суд.

Председательствующий подпись И.В. Юдина

Копия верна:

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

Подлинное постановление подшито в деле № 1-229/2024, УИД 74RS0048-01-2024-000632-48, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова