Решение № 2-2642/2025 2-2642/2025~М-1848/2025 М-1848/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2642/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО6. кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 38000 рублей. ФИО1 ФИО7. нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 06 июня 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитной карте № перешло к ООО ПКО «Нэйва». Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 111001,84 рублей, из которых 33600,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 77401,17 рублей – сумма задолженности по процентам.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 ФИО8. указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с 17 декабря 2024 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 38000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. В день заявления на получение кредита заемщику выдана кредитная карта №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитной карте № перешло к ООО ПКО «Нэйва».

ФИО1 ФИО12. нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111001,84 рублей, из которых 33600,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 77401,17 рублей – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4330,06 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111001,84 рублей, из которых 33600,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 77401,17 рублей – сумма задолженности по процентам; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мусагалиева