Определение № 2-1108/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнебанк» (ОАО) (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор а№ (кредитный договор).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязан погасить задолженность не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать банку 0,10 % в день, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности.

На основании п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика № (счет). Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору и его необъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 к дате платежа по договору, указанной в приложении №, заемщик обязан погасить сумму в размере ежемесячного платежа указанного в графике платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ банк отменил начисление пеней, предусмотренных кредитным договором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 48 месяцев с даты выдачи кредита заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у заемщика, по состоянию на 23.11.2016 года образовалась задолженность в размере 649 718,32, в том числе: сумма просроченного основного долга – 110469,72; сумма просроченных процентов – 32627,65; сумма процентов на просрочены основной долг – 34053,08; штрафные санкции на просроченный основной долг – 340530,83; штрафные санкции на просроченные проценты – 132037,04.

До настоящего времени денежные средства по кредиту не возвращены со стороны ответчика на предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649718,32 рублей, в том числе 110469,72 рублей – сумма основного долга, 66680,73 рублей – проценты за пользование кредитом, 472567,87 – штрафные санкции, 9697 рублей – расходы по оплате государственной пошлиры.

В судебные заседания 03.04.2017г. и 14.04.2017г. истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате судебных заседаний извещен надлежащим образом (л.д.98,108).

Судом обсуждается вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не явившегося по вторичному вызову суда, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Из материалов дела следует, что истец уведомлен о времени и месте разбирательства дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд исходит из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым направить к участию в деле своего представителя.

Оставление искового заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, поскольку он вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с иском (заявлением) на общих основаниях.

Судья Т.В. Семенова