Решение № 2-709/2026 2-9900/2025 от 24 марта 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-004232-20

Гражданское дело № 2-709/2026 (2-9900/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 марта 2026 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГаликеевойА.Р.,

с участием представителей истца ФИО2 ФИО6, Г., действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО13ФИО5 Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с безденежностью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с безденежностью.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, обосновывая свои требования тем, что между сторонами были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако, какого-либо долга у истца перед ответчиком не имеется, договора и расписки к ним были составлены без фактической передачи денег, то есть заем является безденежным. Надлежащих доказательств того, что финансовое положение ответчика позволяло предоставить денежные средства в размере 25000000 руб. не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что такие сделки для кредитора являются обычными, отсутствуют сведения о частичном погашении долга. Сторонами не раскрыта необходимость займа, факт расходования денежных средств должником не доказан, наличие финансовой возможности у кредитора предоставить денежные средства не подтвержден, указанная сделка является ничтожной (мнимой) сделкой. Требований о возврате займа ответчик к должнику ранее не предъявлял, при наличии срока оплаты до мая – июня 2022 г. в размере 25000000 руб., что также свидетельствует о безденежности займа. Поскольку данная сумма является большой суммой, потеря которой является значительной и бездействие в связи с этим займодавца можно рассматривать как отсутствие с его стороны добросовестности и намерения возвратить денежные средства.

На основании изложенного, истец просит признать договора займа от 5июня и ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указали на то, что представленные стороной ответчика выписки по движению денежных средств не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку установить подлинность не представляется возможным, отсутствует печать и подпись сотрудника банка. ФИО2 подпись в договоре займа не ставила, что подтверждено заключением, денежных средств от ответчика не получала. Факт передачи денежных средств не подтвержден. Также у истца отсутствовала необходимость брать в долг какие-либо денежные средства, что подтверждает то, что в 2017 году какого-либо имущества истец не приобретала, не счет денежные средства не брала. Также отметили то, что в ходе рассмотрения дела о разделе имущества между бывшими супругами ФИО2 и Х.А. вопрос о наличии долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не ставился, при этом в ходе рассмотрения дела опрошена ответчик ФИО3, которая также не заявляла о наличии долга.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Указала на то, что на момент передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела денежную сумму в наличии, поскольку длительное время была индивидуальным предпринимателем по патентной системе, вела бизнес, как человек «старой закалки» хранила денежные средств дома в наличной форме. За период с 2014 года по 2017 год ответчиком лично было получено около 35000000 руб. Истцу денежные средства были переданы по ее просьбе, поскольку она имела намерение открыть «свое дело». У ответчика всегда было достаточно денежных средств, в том числе для того, чтобы давать их своим детям и в долг. Также обратила внимание на то, что в производстве Уфимского районного суда Республики Башкортостан рассматривается гражданское дело по взысканию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также заявлены возражения о признании договора займа недействительным по безденежности и в связи с тем, что договор ею подписан не был. Доводы, заявленные в настоящем споре, аналогичны доводам, рассматриваемым в деле о взыскании задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы в сети Интернет.

От третьего лица ФИО1 поступило письменное пояснение, в котором им указано, что ФИО2 нигде не работала и хотела чем-то заниматься, решила открыть бизнес, в связи с чем взяла в долг у его матери ФИО3 денежные средства, которые были передано наличными средствам. На семейные нужды взятые в долг денежные средства не тратились. После того, как ФИО2 взяла денежные средства в долг, она активно стала посещать тренинги личностного роста, семинары, обучения по типу «как легко зарабатывать деньги», «как стать миллионером без труда» и прочее. У ФИО3 всегда были деньги, она занималась предпринимательской деятельностью, денежные средства хранились как в наличной, так и в безналичной форме.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 оформлен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 20000000 руб. (пункт 1.1. Договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2, 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям в течение установленного договором срока, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Займодавца.

Денежные средства в сумме 20000000 руб. получены ФИО2, что подтверждается распиской.

Указанная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена подписью ФИО11 и расшифровкой ее фамилии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО2 указывает не то, что денежные средства от ответчика не получала, в связи с чем просит признать договора займа недействительным по его безденежности.

Утверждения истца о том, что доказательств наличия у заимодавца финансовой возможности для передачи ей денежных сумм в значительном размере 20000000 руб. в материалы дела не представлено, представленные выписки по движению денежных средств в банках не могут быть приняты, поскольку их подлинность проверить не представляется возможным.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 продала помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, недвижимость продана за 4300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, ФИО10 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>Б. квартира продана за 3200000 руб.

Также ФИО3 в подтверждение финансовой возможности в передачи в долг истцу денежной суммы в размере 20000000 руб. представлены выписки по движению денежных средств по счетам, открытым на имя ответчика в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк».

Так, согласно выпискам ПАО Сбербанк, по счету дебетовой карты (Visa Classic ****8305) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнений на общую сумму 25676638,11 руб.; за период с 2 декабря 216 г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнений на общую сумму 3881308,35 руб.; по счету дебетовой карты (MasterCard Mass ****9113) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнений на общую сумму 3066844 руб.; по счету «Сберегательный счет» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пополнений составила 15427136 руб.

Операций по снятию наличных со счетов, открытых на имя ИПХазиахметоваС.В. по счету в АО «СМП Банк» (ранее ОАО «Интвесткапиталбанк») за 2014 года на сумму 3377000 руб., за 2015 года на сумму 9475000 руб., за 2016 год на сумму 8503 59 руб., итого сумма снятий наличных за период с 2014 г. по 2016 г. составила 21355592 руб.

Анализирую представленные сведения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика финансовой возможности предоставить истцу заем на сумму 20000000руб.

Несогласие представителей истцов с представленными банковскими выписками по счетам не свидетельствует об их подложности, так как они оформлены на установленных бланках, заверены печатями, подписями сотрудника банка. С целью подтверждения действительности выписок представителем ответчика представлены суду и стороне для обозрения те же выписки заверенные электронной подписью сотрудника банка. Из пояснений представителя ответчика также следует, что выписки за рассматриваемый период был подготовлены ранее, поскольку банк имеет возможность предоставить сведения по движению денежных средств по счетам только за последние пять лет.

Ссылка представителей истца на то, что в ходе рассмотрения спора между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ответчик по настоящему спору была опрошена в качестве свидетеля, так как является мамой ФИО1, и не поясняла о том, что предоставила 20000000 руб. по договору займа истцу, не является основанием для признания договора займа недействительным по безденежности. Напротив, ФИО3, давая пояснения в суде, указала только на то, что постоянно давала деньги семье в долг, много денег давала наличными, деньги ей до сих пор не вернули, у нее было ИП, есть накопления (решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Данные доводы не опровергают факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ФИО2 денежных средств в долг.

Суд также отвергает доводы стороны истца о том, что на момент составления договора займа у истца отсутствовала необходимость брать в долг денежные средства, в период после получения денежных средств какого-либо имущества ее не приобреталось, на счетах данной денежной суммы не имеется, так как это не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору.

Заявляя требование о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривает факт написания ею расписки ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального содержания вышеуказанной расписки следует, что ФИО11 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 20000000 руб., в качестве суммы займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представленная в материалы дела расписка недействительной не признана, таким образом, бесспорных доказательств безденежности договора займа в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено уточнение исковых требований, в которых просили признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по причине того, что ФИО2 договор займа не подписывала. Данное уточнение требований последовало по истечении четырех месяцев с даты принятии искового заявления к производству суда, со ссылкой на заключение специалиста ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.09-000089, в соответствии с которым исследуемая подпись от имени ФИО13 И.В., расположенная в договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., вероятно, выполнена не ФИО13 И.В., а иным лицом; исследуемая подпись от имени ФИО13 И.В., расположенная в расписке от 5 июня 207 г., вероятно, выполнена не ФИО13 И.В., а иным лицом.

Данное уточнение исковых требований судом не принято, что зафиксировано протокольным определением.

Суд обращает внимание на то, что в производстве Уфимского районного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, в рамках данного дела ФИО2 заявлены доводы, как о безденежности договора займа, так и о незаключенности договора, поскольку подпись в договоре ей не принадлежит.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан о ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: сумма займа в размере 20000000 рую., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2661095 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 60000 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами на сумму 20000000 руб., с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан о ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении Уфимским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела назначена судебная экспертиза с целью проверки доводов о незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено злоупотребление правом, поскольку ею намеренно созданы условия, которые препятствуют своевременному рассмотрению дела. Настоящее исковое заявление подано в суд после принятия Уфимским районным судом Республики Башкортостан решения по взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, со встречным исковым заявлением в рамках спора о взыскании задолженности по договору займа не обратилась, при этом заявила доводы о безденежности, которые проверились судом и им дана оценка, фактически, обратившись с самостоятельными требованиями, Р.И.ВБ. выражала несогласие с принятым судебным актом, при этом порядок оспаривания судебного акта установленным действующим гражданским процессуальным законодательством. ФИО2 дополняет основания для признания договора недействительным (ничтожным), при этом заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках иного спора. Данное поведение истца не свидетельствует о добросовестности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи сего безденежностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с безденежностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 г.

Судья О.А. Лаврентьева