Решение № 2-1409/2025 2-1409/2025(2-8755/2024;)~М-7812/2024 2-8755/2024 М-7812/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1409/2025




КОПИЯ


Решение
в мотивированном виде изготовлено 18.08.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО2 (собственник также ФИО2) и № под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства – ФИО6).

Во исполнение договора страхования транспортного средства марки № истец произвел оплату его ремонта в размере 468 566 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, отмечая, что в ДТП виноват ответчик ФИО2, просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 566 руб. 40 коп., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО2 (собственник также ФИО2) и марки № под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства – ФИО6).

Во исполнение договора страхования транспортного средства марки № истец произвел оплату его ремонта в размере 468 566 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Виновным в ДТП лицом является ФИО2, что подтверждается запрошенным судом административным материалом. Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал также в судебном заседании.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства марки № истец произвел оплату его ремонта в размере 468 566 руб. 40 коп., суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом 400 000 руб. – лимита ответственности страховой компании.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 68 566 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Проняева Александра Айдаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ