Решение № 2-533/2025 2-533/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-533/2025

К делу № 2-533/2025

УИД23RS0038-01-2025-000848-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 июня 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием истца – ФИО1 и его представителя – адвоката Ермакова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли продажи действительной и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и взыскании денежных средств.

Просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ – 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № состоявшуюся между ним и ответчиком – ФИО2, действительной, и взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости проданного автомобиля 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 7000 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ФИО3 автомобиль марки № выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак №

Данный автомобиль он на учет в органах ГИБДД на свое имя зарегистрировать не успел по причине его поломки. В июне 2024 года он предложил прибрести данный автомобиль ФИО2 за 260000 рублей. Заключать письменный договор купли-продажи, между ними договоренности не было. В соответствии с устной договоренностью между ним и ответчиком, ФИО2 передал ему 60000 рублей, в счет оплаты за приобретенный автомобиль. В подтверждение состоявшейся сделки купли-продажи, он передал ФИО2 автомобиль, и документы на него, а также договор купли-продажи между ним и предыдущим собственником – ФИО3. О выплате остальных денежных средств в сумме 200000 рублей за автомобиль, ФИО2 дал ему расписку, в которой обязался выплатить денежные средства в срок до 31 декабря 2024 года.

До настоящего времени, денежные средства ФИО2 ему не выплатил, на его досудебное предложение об урегулировании возникшего правоотношения, ФИО2 не отвечает. На данный момент ответчик, зарегистрировал проданный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ермаков Г.П. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела по адресу его нахождения и проживания, указанному в исковом заявлении.

Судебные извещения прибыли в место вручения, однако ответчик уклоняется от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В июне 2024 года между ФИО1 и ФИО2 возникла устная договоренность о том, что ФИО2 приобретет у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, за 260000 рублей.

При этом, ФИО2 передал ФИО1 60000 рублей в счет оплаты за данное транспортное средство.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался передать ФИО1 200000 рублей в счет оплаты за автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованная в судебном заседании расписка, написана собственноручно ФИО2 и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, между ФИО1 и ФИО2, был фактически заключен, а, следовательно, требование истца о признании сделки купли-продажи действительной подлежит удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, передал ответчику приобретенный тем автомобиль, в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, оплатил ФИО1 только 60000 рублей, в счет оплаты за приобретенное транспортное средство. На неоднократные требования истца, оплатить оставшуюся часть оплаты за автомобиль в размере 200000 рублей, ответчик не реагирует.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлен факт грубого нарушения ответчиком условий договора купли продажи, выразившийся в неоплате оставшейся суммы, оговоренной в договоре в размере 200000 продавцу ФИО1.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как следует из расписки, написанной собственноручно ФИО2, денежные средства, в сумме 200000 рублей, за автомобиль марки ВАЗ 2114 №, он обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, денежные средства в размере 200000 рублей, ответчиком не оплачен.

Истцом предоставлен расчет процентов, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 28.04.2025 года, в соответствии с которым:

- общая сумма долга и процентов по состоянию на дату обращения в суд – 28.04.2025 года составляет 213692 рубля 83 копейки, при ключевой ставке Банка России 21 %, из них:

- 200000 рублей сумма долга;

- 13692 рубля 83 копейки сумма процентов.

Данный расчет, суд считает обоснованным, и полагает возможным положить его в основу судебного решения.

Собственный расчет ответчиком не предоставлен, возражений относительно суммы заявленных требований, ответчиком также не подано.

Кроме того, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть по 25.06.2025 год.

В соответствии с официальной справочной информацией, подготовленной специалистами Консультант Плюс по данным Банка России, Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России", за период с 29.04.2025 года по 08.06.2025 года составляет 21% годовых, за период с 09.06.2025 года по 25.06.2025 год составляет 20 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (41 дней) = 200000х21%:365х41=4717 рубля 80 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 дней) = 200000х20%:365х17=1863 рубля 01 копейка.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 580 рублей 81 копейка, а общая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (13 692, 83 + 6580,01) = 20 273 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серия №.№ года, ФИО1 оплатил адвокату Ермакову Г.П. в счет юридической консультации, подготовки и направления досудебного требования, подготовки и направления иска в суд, и представления интересов в суде – 20000 рублей.

Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя – адвоката Ермакова Г.П., поскольку истец не обладая специальными познаниями в области юриспруденции вынужден был обратиться к адвокату для защиты своих гражданских прав.

Также, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины, в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли продажи действительной, и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ – 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, состоявшуюся между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (№ №), действительной.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения стоимости проданного транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Макаренко