Решение № 2-3735/2021 2-3735/2021~М-3189/2021 М-3189/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3735/2021

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2021 года

Гражданское дело №

50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания ЧИРИКОВОЙ Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК "Сберегательный фонд "Аврора" о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, нотариально удостоверенной доверенности, взыскании расходов по оплате юридических услуг, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к КПК "Сберегательный фонд "Аврора" в котором просил:

Расторгнуть договор № от 26.09.22020 года.

Взыскать с КПК «Сберегательный фонд «Аврора» в пользу ФИО2 переданные личные сбережения в размере 250 382 (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рублей 88 коп., проценты в размере 9 484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей).

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче личных сбережений на общую сумму 250 382,88 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п. 1,1 договора Пайщик передает личные сбережения на срок 6 мес. из расчета 7,65 % годовых (п.2.1) с ежемесячным начислением процентов (п. 2.3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты с начала заключения договора выплачены не были. Указанное обстоятельство является существенным нарушением Договора передачи личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (фактический и юридический согласно договора) была направлена претензия с требованием о расторжении договора, а так же выплате переданных личных сбережений и причитающихся процентов по договору. Однако КПК «Сберегательный фонд «Аврора» оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель КПК "Сберегательный фонд "Аврора" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче личных сбережений на общую сумму 250 382,88 рублей (квитанции от 26.09.2020 г.) Согласно п. 1,1 договора Пайщик передает личные сбережения на срок 6 мес. из расчета 7,65 % годовых (п.2.1) с ежемесячным начислением процентов (п. 2.3).

По состоянию на 10 марта 2021 года, проценты с начала заключения договора выплачены не были. Указанное обстоятельство является существенным нарушением Договора передачи личных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (фактический и юридический согласно договора) была направлена претензия с требованием о расторжении договора, а так же выплате переданных личных сбережений и причитающихся процентов по договору. Однако КПК «Сберегательный фонд «Аврора» оставил данную претензию без удовлетворения.

Факт передачи истцом ответчику сбережений на сумму 259 867,54 рублей подтверждается договором передачи личных сбережений, а так же квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушены условия заключенного договора, суд находит требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению, а переданные личные сбережения в размере 250 382 (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рублей 88 коп. подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно представленному графику начислений, задолженность ответчика перед истцом составила:

Дата Начислено процентов, Вклад пополнен, Остаток на вкладе

26.09.2020 250 382,88 250 382,88

26.10.2020 1 570,02 0,00 250 382,88

26.11.2020 1 622,36 0,00 250 382,88

26.12.2020 1 570,02 0,00 250 382,88

26.01.2021 1 626,09 0,00 250 382,88

26.02.2021 1 626,80 0,00 250 382,88

26.03.2021 1 469,37 0,00 250 382,88

Итого: 9 484,66 (Сумма начисленных процентов)

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным и поскольку ответчиком контррасчет не представлен суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их суд, руководствуется следующим:

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 393 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Помимо самих внесенных средств, мне должны выплатить обещанные проценты.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…».

Поскольку при обращении в суд, истец были вынужден обратиться за юридической помощью, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме 35.000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5799 рублей в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «ГлавГрадоСтрой» расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"… Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности (Л.д. 17) не усматривается что она выдана в рамках настоящего спора, оснований для взыскания расходов на доверенность у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК "Сберегательный фонд "Аврора" о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, нотариально удостоверенной доверенности, взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 26.09.22020 года.

Взыскать с КПК «Сберегательный фонд «Аврора» в пользу ФИО2 переданные личные сбережения в размере 250 382 (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рублей 88 коп., проценты в размере 9 484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), а всего 300666 рублей 54 коп.

Исковые требования ФИО2 к КПК "Сберегательный фонд "Аврора" о взыскании расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья: Екимова Т.А.