Решение № 2А-2223/2018 2А-2223/2018~М-1058/2018 А-2223/2018 М-1058/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-2223/2018

Дело №а-2223/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки и обязании принять решение об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки и обязании принять решение об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210311:9, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Петровский, у д. Тарасково, СНТ «Лесное-Тарасково», уч. 42. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210311:14, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Петровский, у д. Тарасково, СНТ «Лесное-Тарасково», уч. 11. ФИО4 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210311:8, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Петровский, у д. Тарасково, СНТ «Лесное-Тарасково», уч. 9.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ лесного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50247, постановлено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части наложения границ лесного участка на земельные участка административных истцов.

Административные истцы указывают, что для исполнения решения суда обратились к кадастровому инженеру, который составил межевой план на земельные участки истцов с данными о внесении изменений в лесной участок. Впоследствии, административные истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет приостановлен по основаниям наличия пересечения границы земельного участка с границей лесного участка, а также отсутствием сведений на смежный лесной участок, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка. При этом, представленное решение суда не содержит указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения Реестра, в связи с чем внести сведения не представляется возможным.

Истцы с данными решениями административного ответчика не согласны, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО7 явился, заявленные требования поддержал.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы обратились в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210311:9, 50:26:0210311:8, 50:26:0210311:14, расположенных по адресу: <адрес>, с/о. Петровский, у. д. Тарасково, СНТ «Лесное-Тарасково».

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором на основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-238051, от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-3 84889, от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-384217 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-370399,ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-561046, ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-56Ю47 на основании ст.27 Закона о регистрации Административным истцам было отказано.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.70 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При сопоставлении сведений представленного межевого плана со сведениями Реестра объектов недвижимости выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210311:9, 50:26:0210311:8, 50:26:0210311:14 с границей земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50247.

В нарушении п.20 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в межевом плане отсутствуют сведения на смежный земельный участок, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка.

В представленных административными истцами документах отсутствуют Акты согласования границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, решения о приостановлении кадастрового учета приняты административным ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление в Красногорский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания трехмесячного срока. Учитывая, что административными истцами требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки и обязании принять решение об исправлении реестровой ошибки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова