Решение № 2А-140/2020 2А-140/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-140/2020

Дело № 2а-140/2020

УИД 33RS0013-01-2020-000149-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Ю.,

с участием прокурора Каджая Т.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и средней тяжести. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости: по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, а также за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнения административного иска, просят установить административный надзор на срок 2 года, не превышающий установленный законодательством РФ для погашения судимости и следующие административные ограничения: запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления контролирующего органа внутренних дел, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, полагает необходимым и целесообразным установление в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений. Добавила, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 6.00 час. вызвано тем обстоятельством, что ФИО2 преступление по п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ совершено в ночное время. Административное правонарушение и преступление после освобождения из мест лишения свободы совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем целесообразно установление ограничения в виде запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции. Поскольку преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО2 в <адрес>, полагает целесообразным установить ограничение в виде запрета выезды за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления контролирующего органа.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против административного иска не возражал, в том числе в части установления административных ограничений. Пояснил, что постоянного источника дохода и места работы не имеет. Периодически он с семьей выезжает в <адрес>, в том числе, для приобретения товаров и продуктов питания.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. административный ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени продолжения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем объявления времени продолжения судебного разбирательства в судебном заседании, а также вручения судебной повестки. О причинах неявки ФИО2 суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Поскольку административный ответчик ФИО2 принимал участие в рассмотрении административного иска по существу, ему были разъяснены права, он давал суду объяснения и приводил свои доводы, о продолжении рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился и не известил об уважительности причин неявки, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не было представлено и исследовано каких- либо новых доказательств, суд полагал возможным закончить рассмотрение дела в отсутствии административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( л.д.9-10).

Приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ ( редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений ( л.д. 11-16).

Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно- досрочно от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с не отбытым сроком 7 месяцев 22 дня ( л.д. 17-18).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

Приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-23). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания ( л.д.24).

Судимость по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент осуждения), погашается по истечении шести лет с момента освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Судимость по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет с момента освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден ОМВД России по <адрес> о возможности установления административного надзора в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность ( л.д. 29).

Несмотря на вынесенное предупреждение, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 6.9.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОМВД России по <адрес>, копиями постановлений ( л.д. 35-36,37-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. он на автодороге в д. <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами ( л.д. 32-34).

Кроме того, постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные постановления об административном правонарушении ФИО2 не оспаривались, вступили в законную силу.

Согласно справке- характеристике УПП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества. На профилактические мероприятия не реагирует, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников на его поведении в быту. Склонен к повторным преступлениям и правонарушениям, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 30).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора, поскольку он, имея не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, а также за совершение преступления при рецидиве, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность ( глава 6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд определяет ФИО2 административный надзор на срок 2 года.

Срок административного надзора не превышает сроков погашения судимостей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно п. 1 ч. 2 названной статьи, является обязательным.

При разрешении вопроса об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений суд учитывает данные о его личности, образ жизни, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, наличие фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, состояние здоровья и семейное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО2 административных правонарушений, преступлений и оказания профилактического воздействия на поднадзорного, его дальнейшего исправления и контроля за его поведением, суд приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом обстоятельств дела, и установления иных административных ограничений, суд полагает достаточным и разумным.

Административное ограничение в виде запрещения на пребывание в кафе, барах и ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции, подлежит установлению, поскольку преступление по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и административное правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Также суд полагает целесообразным установить ФИО2 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, поскольку тяжкоепреступление по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ им совершено в ночное время, а также в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>,без уведомления контролирующего органа внутренних дел, поскольку тяжкоепреступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО2 за пределами места его регистрации и проживания на момент осуждения, как и в настоящее время, а именно, в <адрес>.

Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности административного ответчика и его поведения после освобождения от отбытия наказания по приговору суда чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На срок административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции,

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 час.,

запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>,без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.Ю. Агашина