Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 13 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 был заключен договор займа ..., по которому ответчику предоставлен заем в сумме 24 000 руб. на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 7 132 руб. 80 коп. Ответчик в установленный договором срок возврат долга не произвел. <Дата> ООО МКК «Академическая» уступило право требования взыскания задолженности ООО «Право онлайн». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 28 800 руб. (с учетом внесенных платежей 7 200 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В сил ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 24 000 руб. на срок 30 дней под 361, 59 % годовых. Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Займодавцем обязанность по передаче денежных средств исполнена при подписании договора займа.

<Дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему переданы права требования в полном объеме к ФИО1 по договору займа ... от <Дата>

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному договору составляет 52 800 руб., из них 24 000 руб. – основная сумма задолженности, 28 800 руб. – проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела представлен не был. При этом, размер процентов рассчитан с учетом приведенных положений законодательства в части ограничения их размера при достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 784 руб., оплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 ПА. (...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 800 руб., из которых 24 000 руб. – сумма займа, 28 800 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., всего взыскать 54 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>