Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1710/2019 М-1710/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1660/2019

УИД 61RS0036-01-2019-002409-60


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16.12.2019 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца – Б.А.И.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.И. к Б.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:


Б.А.И. обратился в суд с иском к Б.Е.А. о признании утратившим его право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. С 05.08.1997 года в данном доме зарегистрирован ответчик, однако с мая 2004 года в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, коммунальные услуги не оплачивает. Членом его семьи в настоящее время не является и проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Вещей его в доме нет. Регистрация ответчика в доме истца, ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, также истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются из расчета на всех лиц, зарегистрированных в доме. На основании изложенного, просит суд признать Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>

В судебном заседании Б.А.И., просил суд удовлетворить исковые требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в доме нет.

Ответчик Б.Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворении исковых требований не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Б.А.И. является единственным собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.7).

Согласно домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрирован Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9).

В судебном заседании, согласно акту о непроживании, также установлено, что ответчик Б.Е.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, ответчик права на спорное жилое помещение, не имеет, так как он не является собственником данного жилого помещения.

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям истца, установлено, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в квартире нет.

Доказательства, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, в ременный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Б.Е.А. более десяти лет в спорном жилом доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не осуществляет. Своими действиями - не проживанием в жилом помещении, при отсутствии препятствий со стороны собственника жилого помещения, фактически прекратил пользоваться жилым домом, расположенным по <адрес>, что в совокупности с приведенным выше, в полной мере свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Б.А.И. к Б.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2019 года.



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корчинов М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ