Решение № 2-1144/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № 2-1144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что им были переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 350 000 руб. Срок возврата суммы займа был установлен 01 октября 2017 года, однако ФИО3 обязательство по возврату суммы займа исполнил частично, а именно выплатил сумму в размере 74 940 руб., оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, истец понес убытки. Так, 24 октября 2016 года между ним (истцом) и Банком ** был заключен кредитный договор. Он имел намерение исполнить свои кредитные обязательства досрочно, выплатив в октябре 2017 года, после возврата суммы займа ФИО3, остаток долга по кредиту. В связи с тем, что ответчик своевременно не вернул денежные средства, ему (ФИО1) причинен ущерб в виде расходов по уплате процентов по кредитному договору, которые он мог перестать уплачивать в октябре 2017 года.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 330 106,35 руб., из которых 275 060 руб. – сумма задолженности по договору займа, 12 740,01 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03 октября 2018 года по 29 марта 2018 года, 42 306,34 руб. – возмещение убытков, причиненных ему неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 501 руб.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых возражал против удовлетворения требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указал, что требования истца относительно взыскания убытков, выраженных в уплате процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО1 с **, несостоятельны, поскольку кредитный договор заключен между истцом и банком 24 октября 2016 года, обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в данном случае возложены на ФИО1 Вместе с тем, договор займа между ФИО3 и ФИО1 был заключен позже, а именно 01 октября 2017 года, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по невыплате денежных средств по договору займа и понесенными истцом убытками в виде выплаченных процентов по погашению потребительского кредита.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, во исполнение условий которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб., обязуясь вернуть указанный долг 01 октября 2017 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику суммы займа подтвержден представленным истцом оригиналом расписки, выданной ФИО3 Факт выдачи расписки и подлинность своей подписи ответчик не оспаривал.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и представленных документов ответчиком 26 января 2018 года была перечислена сумма в размере 44 940 руб. в счет погашения суммы займа, 21 февраля 2018 года перечислено 30 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, из чего суд делает вывод о том, что ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчиком долг в полном объеме не возвращен, соответственно с ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 275 060 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03 октября 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 12 740,01 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной суду расписки, датой исполнения обязательств по договору установлено 01 октября 2017 года.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что он произведен правильно, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 740 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении с ФИО3 убытков, причиненных ФИО1 неправомерным пользованием его денежными средствами, в размере 42 306,34 руб., суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что неисполнение ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок (01 октября 2017 года) повлекло для него убытки в виде понесенных им расходов по уплате процентов по кредитному договору.

В подтверждение заявленных требований истец представил кредитный договор от 24 октября 2016 года, заключенный между ним и **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 302 691 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность ФИО1 по исполнению обязательств по погашению основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, может быть применена при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате процентов по кредитному договору, заключенному между ** и ФИО1, не могут быть отнесены к убыткам истца, возмещаемым за счет ответчика, поскольку уплата истцом банку процентов за пользование кредитом осуществлялась во исполнение им, как заемщиком, своих обязательств в рамках кредитного договора, стороной которого ФИО3 не являлся, что в силу положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для ответчика (для третьего лица), не участвующего в нем в качестве стороны. ФИО1 по своей воле заключил кредитный договор, обязался выплачивать банку проценты по кредиту, эта обязанность должна быть исполнена истцом независимо от исполнения взаимных обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО3

Таким образом, между заключением ФИО1 кредитного договора, несением расходов в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, и действиями ФИО3, не исполнившего в срок условия договора займа, отсутствует прямая причинно-следственная связь, поэтому расходы не являются убытками в смысле ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает их взыскание за счет ответчика.

Следовательно, требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 078 руб. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средствудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 287 800,01 руб., из которых 275 060 руб. – сумма основного долга, 12 740,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 078 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года