Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-83/2024

УИД 52RS0056-01-2024-000084-72

Гражданское дело № 2-83/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Спасское 17 июня 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году заключён кредитный договор №ф. Так же истец в своем иске указывал на то, что согласно условиям данного кредитного договора ответчик получил 100000 руб. сроком на 36 месяцев. Кроме этого истец в иске указывал на то, что ответчик обязывался ежемесячно погашать основной долг и проценты по нему.

При этом истец в своем иске указывал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ими было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование не исполнено.

В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика составляет 54398,39 руб., в том числе 45053,22 руб. - задолженность по основному долгу; 8614,49 руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту; 383,62 руб.- задолженность по процентам начисленных на сумму просроченной кредита; 127,4 руб. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 219,66руб. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

В связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54398,39 руб. А так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1831,95 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Согласно правил ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №ф. В соответствии с п.1., п.2 и п.4 указанного договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой под 59,9% годовых (л.д.9-10-оборот).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов равными ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца (л.д.9-10-оборот, 27).

Кроме этого, стороны кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали размер ответственности за нарушение срока внесения платежа заемщиком (уплата основного долга и процентов за пользование суммой кредита) и в размере неустойку в размере 0,0545 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Вследствие чего суд приходит к выводу, что кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик во исполнения условий кредитного договора добровольно производил периодические платежи, и 20.09.2023г. был осуществлён последний платёж (л.д. 25-26).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «Пойдем!» обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. И согласно судебного приказа № 2-132/2024 вынесенного мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. и с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54398,39 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 915,98 руб. Который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,16-оборот).

Кроме этого, судом установлено, и не отрицается сторонами, что с ответчика, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства не были взысканы денежные средства.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом за просроченный основной долг составляет 45053,22 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8614,49 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д.28-13).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в сумме 347,06 руб., в том числе пени за просрочку платы суммы кредита в размере 127,4 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), и 219,66 руб.- пени за просрочку уплаты процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так было выше судом установлено согласно п. 12 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ., размер договорной неустойки составляет 0,0545 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, требование истца о начислении предусмотренной договором неустойки на сумму основного долга и начисленных на них проценты за пользование суммой кредита является правомерным.

Так как заявленные истцом требование о взыскании 383,62 руб. о взыскании процентов по просроченному основному долгу за период (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 0,164% за каждый день (л.д.28,28-оборот), является по своей сути неустойкой, которая не соответствует договорным обязательствам сторон определённых договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым отметить что истец фактически повторно применяет к ответчику санкцию за неоплату им в установленные договором сроки задолженности, что является не правомерным и не находит своего обоснования и подтверждения.

Вследствие чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки с учетом заявленного истцом периода по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.., находит своё обоснование в сумме 127,4 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), и 219,66 руб.- пени за просрочку уплаты процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), а всего 347,06 руб.

При этом суд, также не находит обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, так как она соответствует объему нарушенного ответчиком обязательств.

При этом суд считает необоснованным довод ответчика об освобождении её от уплаты задолженности в виду её тяжёлого материального положения.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1831,93 (л.д.8,17).

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 54014 рублей 77 копеек, в том числе: 45053 рубля 22 копейки- сумма основного долга, 8614 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 347 рублей 06 копеек- неустойка, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1820 рублей 44 копейки, а всего 55835 рублей 21 копейка.

В удовлетворении требований АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е.Фигин