Решение № 2-294/2025 2-3988/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-294/2025

Гражданское дело № (2-3988/2024)

УИД: 48RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», ИНН <данные изъяты>, к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011г., после смерти ФИО4, в размере 2789653,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22148,27 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.12.2011г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 1500000 рублей, под 21,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 2789653,20 рублей, в том числе просроченная ссуда – 953216,33 рублей, просроченные проценты – 1836,436,87 рублей.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, о чем 06.07.2023г. в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО4 умер 13.10.2014г., предположительными наследниками после его смерти являются супруга умершего - ФИО1, сын умершего - ФИО2, дочь умершего - ФИО3, в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.12.2011г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 1500000 рублей, под 21,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО4 образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2024г. составляет 2789653,20 рублей, в том числе просроченная ссуда – 953216,33 рублей, просроченные проценты – 1836,436,87 рублей.

Также судом установлено, что 13.10.2014г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 16.10.2014г.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, о чем 06.07.2023г. в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.

Согласно ответу нотариуса <адрес> от 17.10.2024г. наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

При этом на основании ответа Управления ЗАГС по <адрес> от 24.10.2024г. у умершего ФИО4имеются супруга ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3, которые являются фактическими наследниками после смерти ФИО4

На основании ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> недвижимого имущества за ФИО4 на праве собственности не зарегистрировано.

При этом, согласно представленным сведениям УМВД России по <адрес> от 28.06.2024г. за ФИО4 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство ГАЗ-322132, г/н №.

В соответствии с представленными сведениями Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 открыт банковский счет 40№, на котором имеется остаток денежных средств в размере 2398,14 рублей.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что фактически наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает необходимым взыскать с указанных лиц в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2011г. в размере 2789653,20 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, а также денежных средств, расположенных на банковском счета Банка ВТБ (ПАО) 40№, на котором имеется остаток денежных средств в размере 2398,14 рублей, и обращения взыскания на транспортное средство ГАЗ-322132, г/н №.

В части исковых требований истца к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не находит законных оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22148,27 рублей, также в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2011г, в размере 2789653,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22148,27 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева