Решение № 2-2297/2025 2-2297/2025~М-1758/2025 М-1758/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2297/2025

ДЕЛО №2-2297/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002319-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием: представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страховой премии, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №. Обязательным условием выдачи кредита было страхование заемщика (Истца) от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в список застрахованных лиц от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Была оплачена страховая премия в размере 385 426,12 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО «Промсвязьбанк» был полностью погашен, о чём была выдана справка №.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала в АО «СОГАЗ» заявление о возврате пропорциональной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Расчет суммы возврата страховой премии следующий: 385 426, 12 руб. (вся премия) - 100 306,26 руб. (премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 666 дней) = 285 119,86 руб.

В дальнейшем, истцу была возвращена только часть премии в размере 21 591,25 руб., что не соответствует правильному расчет и действующему законодательству.

Остаток невыплаченной премии составляет 285 1193,86 - 21 591,25 = 263 528,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (претензией) в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием о полной возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Однако страховая компания ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием разрешить спорную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С данным отказом истец не согласна, в связи чем, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании суммы страховой премии в размере 263 528,61 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований, расходов за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Автономной некоммерческой организация "Службы обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ПАО «Промсвязьбанк» (ранее АО «Московский Индустриальный банк») заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случае, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № LA 4000.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №. Обязательным условием выдачи кредита было страхование заемщика (Истца) от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в список застрахованных лиц от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 390 426,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму страховой премии по договору страхования № в размере 385 426,12 руб., из которых: 59 371,20 руб. – за оказание услуги подключения к программе коллективного страхования, 29 198,95 руб. – компенсация страховой премии по договору страхования №, 296 855,97 руб. – оплата за подключение к программе коллективного страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ПАО «Промсвязьбанк», кредитный договор погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявление о возврате пропорциональной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 285 119,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» осуществило возврат страховой премии в размере 21 591,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» с требованием о полной возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Рассмотрев претензию, АО «СОГАЗ» письмом ответило об отсутствии оснований к перерасчету суммы возвращенной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием разрешить спорную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из обстоятельств дела следует, что договор страхования заключен между стороной истца и ответчика в один день с заключением ФИО1 договора потребительского кредита. Обязательным условием выдачи кредита было страхование истца от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Заключение договора страхования находится в прямой причинно-следственной связи с заключением ФИО1 потребительского кредита, как непосредственно влияющие на существенные условия кредитной сделки.

При таких обстоятельствах, спорный договор страхования, исходя из условий его заключения и условий самого спорного договора, а также условий кредита заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

Судом было установлено, что истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» погашен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявление о возврате пропорциональной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 285 119,86 руб.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» осуществило возврат страховой премии в размере 21 591,25 руб., ФИО1 обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» с требованием о полной возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Рассмотрев претензию, АО «СОГАЗ» письмом ответило об отсутствии оснований к перерасчету суммы возвращенной части страховой премии.

Согласно пункту 7 памятки застрахованному лицу по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного (кроме случая, указанного в п. 6.13.6 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ) возврат страховой премии, подлежит пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщиком.

Обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств были исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 263 528,61 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истица подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит 134 264,30 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 11906 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страховой премии, штрафа, расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 263 528 рублей 61 копейку, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 134 264 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 11 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2025 года.