Решение № 2-471/2024 2-471/2024(2-8181/2023;)~М-5407/2023 2-8181/2023 М-5407/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело № 2-471/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006336-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2023 г. в 14 часов 10 минут на [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], автомобиля [ марка] г/н [Номер], под управлением ФИО3, автомобиля [ марка] г/н [Номер] под управлением ФИО4 Автомобиль [ марка] г/н [Номер] принадлежит ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца [ марка] г/н [Номер] были причинены механические повреждения. По факту произошедшего ДТП и в ходе проведения административного расследования, в отношении водителя [ФИО 1] было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в действиях водителя усматривается нарушение ПДД. 15.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о месте и времени оценки ущерба поврежденного транспортного средства. 14.07.2023 г. ООО «Лига Эксперт» был составлен отчет по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 1 163 300 руб. Страховой компанией Альфа Страхование в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта, в части непокрытой страховой выплаты составляет 763 300 руб. 25.07.2023 г. в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возместить сумму ущерба, требование не исполнено. Также истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., затраты на эвакуатор в размере 4000 руб., направление телеграмм 2040,60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 763 300 руб., расходы связанные с эвакуатором в размере 4000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы связанные с направлением телеграмм в размере 2040,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2023 г. в 14 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка] г/н [Номер] под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, автомобилем [ марка] г/н [Номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, автомобилем [ марка] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО4

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО5, т.е. именно действия водителя ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и возникшим вредом, что подтверждается копией установочных данных, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Лига-Эксперт НН» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость оценки составила 6 000 рублей [ ... ]

Согласно Заключению специалиста [Номер] от 14.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] г/н [Номер] без учета износа составляет 1 163 300 руб. [ ... ]

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание экспертное заключение [Номер] от 14.07.2023 г. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Из текста искового заявления следует, что страховая компания Альфа Страхование в счет возмещения страхового возмещения выплатила истцу 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, подлежат взысканию денежные средства в размере 763 300 руб. (1 163 300 – 400 000).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 953,40 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., направлением телеграмм в размере 2040,60 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 953,40 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., по направлению телеграмм в размере 2040,60 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) в счет возмещения ущерба 763 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграмм 2040,60 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный