Решение № 2-2553/2023 2-443/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2553/2023

88RS0004-01-2023-011478-81

Дело № № 2-443/2024 (2-2553/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 08 февраля 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2019, заключенный Банком с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2019 за период с 07.05.2020 по 04.10.2021 включительно в размере 552 111 руб. 13 коп., в том числе: 439 861 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 83 664 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 18 541 руб. 62 коп. – неустойку за просроченный основной долг; 10 043 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2019 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,15 % годовых. За период с 07.05.2020 по 04.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 19.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек рублей на срок 60 месяцев под 15,15% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 22-28).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 600 000 рублей 00 копеек рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 04.10.2021 включительно составляет 552 111 руб. 13 коп., в том числе: 439 861 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 83 664 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 18 541 руб. 62 коп. – неустойку за просроченный основной долг; 10 043 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 14-16).

Размер неустойки рассчитан истцом с учетом п. 12 индивидуальных условий кредитования с ответчиком – 20 % с суммы просроченного платежа.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

01.09.2021 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 49-50), в которых просил погасить задолженность не позднее 01.10.2021. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2019.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 721 руб. 11 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 593183 от 14.01.2022 (л.д. 8), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2019 за период 07.05.2020 по 04.10.2021 включительно в размере 552 111 руб. 13 коп., в том числе: 439 861 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 83 664 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 18 541 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 10 043 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый