Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело № 2а-387/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Моругова А.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Виноградовскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Виноградовскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 30.09.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 20.08.2018, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 мая 2017 года установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 в июне и августе 2017 года дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 и ч.3 КоАП РФ, поэтому просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал полностью.

Суд, заслушав представителя административного истца, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 20 августа 2018 года включительно. На период административного надзора ответчику установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2016 года, с указанной даты исчисляется срок административного надзора.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 мая 2017 года установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, постановления о назначении административного наказания им не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД России по Виноградовскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии и совершению правонарушений. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, его поведение в период установления административного надзора, суд в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО2, преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о необходимости дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнительное административное ограничение устанавливается в отношении административного ответчика для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Виноградовскому району к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, на период административного надзора ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья А.И. Мой