Решение № 2-2447/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 12RS0<номер>-64

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Небогатиковой И.В.,

при секретаре Тимушеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика пени по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между КПКГ «Дельтакредит-М» и ответчиком за период с <дата> по <дата> в размере 85000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 7980 руб., пени за просрочку в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5399 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования - 110 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер> по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 31920 руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1187 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер> по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Малоярославецкого судебного района калужской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 13738 руб. 21 коп., за услуги представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 549 руб. 53 коп.

Поскольку решение суда по делу <номер> до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика в суд поступило заявление о применении судом срока исковой давности к спорным правоотношениям, о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» заключил с ФИО2 договор займа <номер> на сумму 30000 руб. на срок 6 месяцев под 3,8 % в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 7980 руб., пени за просрочку в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5399 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования - 110 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер> по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 31920 руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1187 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер> по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Малоярославецкого судебного района калужской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 13738 руб. 21 коп., за услуги представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 549 руб. 53 коп.

Как указано истцом в иске и подтверждается сводками по исполнительному производству, основной долг не выплачен.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени за неисполнение условий договора о возврате суммы займа в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО2, пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 85000 руб., из расчета 425 дней * 200 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу в счет погашения займа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, иск подан в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 14 августа 2025 года.

С учетом приведенных разъяснений, по пеням за период с 15 августа 2022 года по 31 октября 2022 года истцом пропущен срок исковой давности.

Размер пени за период с 01 сентября 2021 года по 14 августа 2022 года составляет 69600 руб. (348 дней * 200 руб.).

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий договора займа, приходит к выводу о возможности снижения размера пени, с учетом обстоятельств дела, и считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить их размер до 4000 руб. Указанный размер пени (неустойки) будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом такой размер пени превышает размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ); за период с 01 сентября 2021 года по 14 августа 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3040 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа № 100 от 12 апреля 2012 года за период с 01 сентября 2021 года по 14 августа 2022 года в размере 4000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 04 июля 2025 года, заключенного с ФИО3, за составление искового заявления, предъявление его в суд, что подтверждается актом приема – передачи выполненных услуг от 04 июля 2025 года, распиской о получении денежных средств от 04 июля 2025 года.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом категории и степени сложности гражданского дела, объема фактически проделанной представителем работы, требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 3000 руб.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Иоланте о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) пени по договору займа от 12 апреля 2012 года № 100 за период с 01 сентября 2021 года по 14 августа 2022 года в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 Иоланте о взыскании пени с 15 августа 2022 года по 31 октября 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Небогатикова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года