Решение № 2-3642/2025 2-3642/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3642/2025

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сургутское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № в размере 185 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Work Black Edition №******2058 по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также историей регистрации мобильного банка. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 180 717,23 руб., в том числе просроченные проценты – 11 660,27 руб., просроченный основной долг – 165 495,80 руб., неустойка – 3 561, 16 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 421,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления ФИО1 заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Work Black Edition №******2058 с лимитом кредита в размере 185 000 руб., ответчик осуществляла по ней денежные операции, что подтверждается отчетами по счету карты №.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 180 717,23 руб., в том числе просроченные проценты – 11 660,27 руб., просроченный основной долг – 165 495,80 руб., неустойка – 3 561, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось в адрес ответчика требование, которым истец уведомил ответчика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму денежных средств. Ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, подтверждающими исковые требования.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 421,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сургутское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6714 №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 180 717,23 руб., в том числе просроченные проценты – 11 660,27 руб., просроченный основной долг – 165 495,80 руб., неустойка – 3 561, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421,52 руб., всего взыскать 187 138,75 руб. (сто восемьдесят семь сто тридцать восемь рублей семьдесят пять копеек).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательным виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-62

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская